Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Охремчук Е.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-499/2019 по исковому заявлению Охремчук Е.А. к Охремчук А.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Охремчук Е.А. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что 06.02.2014 между Охремчук (Куршиной) Е.А. и Охремчуком А.И. заключен брак, однако брачные отношения начались задолго до официального заключения брака, так как уже в марте 2014 года у них родилась дочь - О.П.А. Брачные отношения в настоящий момент между сторонами прекращены, семейная жизнь не сложилась из-за частых скандалов. Считает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны в связи с отсутствием между сторонами взаимопонимания и взглядов на жизнь. В период брака сторонами было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: автомобиль - H**, 2014 года выпуска, VIN ** р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи ТС от ***2018 (оформлено на ответчика); автомобиль К***, 2010 года выпуска, VIN *** р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 (оформлено на истца); квартира ***комнатная, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенная по адресу: г.Кисловодск, ул.*** (приобретена на основании договора купли-продажи от ***2016); квартира, площадью 79,4 кв.м., КН ***, расположенная по адресу: г.Михайловск, заезд *** (приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского (семейного) капитала от ***2016, оформлена в общую долевую собственность на всех членов семьи); земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, *** (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ***2015); прицеп к л/а, 2015 года выпуска, VIN *** р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2015; прицеп для ***, 2015 года выпуска, р/з ***, приобретен на основании договора купли-продажи ТС №*** от ***2017 (оформлен на ответчика). Кроме того, за 2 недели до заключения брака на общие денежные средства приобретен земельный участок, площадью 552 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: г.Михайловск, заезд ***, с расположенным на нём жилым домом, площадью 80,5 кв.м., КН ***. В период брака за счет средств семейного бюджета на земельном участке произведены неотделимые улучшения, которые выразились в следующем: выполнены работы по строительству бани и гаража на общую сумму 1354910 рублей.

Охремчук Е.А. просила расторгнуть брак, заключенный *** между Охремчук (Куршиной) Е.А. и Охремчук А.И., зарегистрированный отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району, актовая запись №***. Признать совместно нажитым имуществом супругов Охремчук Е.А. и Охремчук А.И. следующее имущество: 1) автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи ТС от ***2014 (оформлено на ответчика), стоимостью 1720000 рублей; 2) автомобиль К***, 2010 года выпуска, VIN ***, р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2014 (оформлено на истца), стоимостью 363500 рублей; 3) прицеп марки ***, 2015 года выпуска, р/з ***, VIN ***, приобретен на основании договора купли-продажи ТС №*** от ***2017 (оформлен на ответчика), стоимостью 56900 рублей; 4) прицеп к л/а ***, 2015 года выпуска, р/з ***, VIN ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2015 (оформлен на ответчика), стоимостью 50000 рублей; 5) моторное судно «L***», модель 1989 года постройки, р/з ***, стоимостью 500000 рублей; 6) катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №***, стоимостью 240000 рублей; 7) лодка гребная Прогресс-2,1980 года постройки, заводской №***, стоимостью 85000 рублей; 8) маломерное судно (гидроцикл) Y***, 2004 года постройки, заводской №***, стоимостью 297500 рублей; 9) квартиру, площадью 79,4 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Михайловск, заезд *** (приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского (семейного) капитала от ***2016, оформлена в общую долевую собственность на всех членов семьи); 10) квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***, стоимостью 2862857 рублей 14 копеек; 11) земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, *** (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ***2015), стоимостью 893939 рублей 39 копеек. Признать произведенные неотделимые улучшения в жилом доме, площадью 80,5 кв.м., КН ***, расположенном по адресу: г.Михайловск, заезд *** общим совместно нажитым имуществом Охремчук А.И. и Охремчук Е.А.; Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Охремчук А.И. и Охремчук Е.А. следующим образом: - в собственности Охремчук Е.А. оставить автомобиль К***, 2010 года выпуска, VIN ***, р/з ***, взыскав в пользу Охремчук А.И. 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля в размере 159500 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, р/з ***, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля в размере 860000 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить прицеп марки ***, 2015 года выпуска, р/з ***, VIN ***, приобретен на основании договора купли-продажи ТС №*** от ***2017 (оформлен на ответчика), стоимостью 56900 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости прицепа в размере 28450 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить прицеп к л/а ***, 2015 года выпуска, р/з ***, VIN ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2015 (оформлен на ответчика), стоимостью 50000 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости прицепа в размере 25000 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить моторное судно «L***», модель 1989 года постройки, р/н ***, стоимостью 500000 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости моторного судна в размере 250000 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №***, стоимостью 240000 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости катера в размере 120000 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить лодку гребную Прогресс-2, 1980 года постройки, заводской №***, стоимостью 85000 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости лодки в размере 42500 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить маломерное судно (гидроцикл) Y***, 2004 года постройки, заводской №***, стоимостью 297500 рублей, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости гидроцикла в размере 148750 рублей; - в собственности Охремчук А.И. оставить квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***, взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости в размере 1431428 рублей 57 копеек; - в собственности Охремчук А.И. оставить земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, *** (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ***2015), взыскав в пользу Охремчук Е.А. 1/2 долю рыночной стоимости в размере 446969 рублей 60 копеек; - в собственности Охремчук Е.А. оставить квартиру, площадью 79,4 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Михайловск, заезд ***, взыскав в пользу Охремчук А.И. стоимость принадлежащей ему 1/5 доли рыночной стоимости в размере 284600 рублей.

14.10.2019 Шпаковским районным судом Ставропольского края принят отказ истца от искового требования о расторжении брака, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.11.2019 исковые требования Охремчук Е.А. к Охремчук А.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Охремчук Е.А. и Охремчука А.И.:

- автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, регистрационный знак ***,

- автомобиль К***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,

- прицеп марки ***, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,

- катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №***;

- ***комнатную квартиру, площадью 50,3 кв.м., кадастровый № ***, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, улица ***.

- земельный участок, площадью 10000 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, ***.

Суд разделил движимое имущество супругов Охремчук Е.А. и Охремчука А.И. следующим образом:

- оставил в собственности ответчика Охремчука А.И. автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, регистрационный знак ***,

- оставил в собственности истца Охремчук Е.Е. автомобиль К***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,

- передал в собственность истцу Охремчук Е.А. прицеп марки ***, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный за Охремчуком А.И.,

- передал в собственность истцу Охремчук Е.А. прицеп к л/а ***, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный за Охремчуком А.И.,

- передал в собственность Охремчук Е.А. катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №***, зарегистрированный за Охремчуком А.И.

Суд взыскал с Охремчука А.И. в пользу Охремчук Е.А. денежную компенсацию за отступление от равенства долей в движимом имуществе супругов, исходя из рыночной стоимости движимого имущества распределенного каждому из супругов, в размере 459925 рублей.

Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** от ***2016 о праве собственности Охремчука А.И. на ***комнатную квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***.

Суд признал за Охремчук Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***.

Суд признал за Охремчуком А.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***.

Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** от ***2015 о праве собственности Охремчука А.И. на земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, ***.

Суд признал за Охремчук Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, ***.

Суд признал за Охремчуком А.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, ***.

В удовлетворении исковых требований Охремчук Е.А. к Охремчуку А.И. о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе: квартиры, площадью 79,4 кв.м., КН ***, расположенной по адресу: г.Михайловск, заезд ***; моторного судна «L***», 1989 года постройки, регистрационный номер ***, лодки гребной Прогресс-2, 1980 года постройки, заводской номер ***, маломерного судна (гидроцикла) Y***, 2004 года постройки, заводской №***, домовладения по адресу: г.Михайловск, заезд ***, состоящего из жилого дома, площадью 120 кв.м., КН ***, гаража, площадью 63,5 кв.м., земельного участка, площадью 552 кв.м., КН *** – отказано.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.05.2020 исковое требование о признании производственных неотделимых улучшений в жилом доме совместно нажитым имуществом Охремчук А.И. и Охремчук Е.А. – удовлетворено.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Охремчук Е.А. и Охремчука А.И. произведенные неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: г.Михайловск, заезд ***.

В апелляционной жалобе истец Охремчук Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истец просила суд оставить в пользовании каждого из супругов конкретное имущество, в котором каждый из них нуждается и может использовать по назначению, однако удовлетворяя в части исковые требования, определяя порядок раздела имущества, суд не учел юридически значимые обстоятельства. Так, в связи с произведенным судом разделом, у истца отсутствует полноценное жилье, которое принадлежало бы ей на праве собственности, при том, что такая возможность у суда была. Оставляя в пользовании истца прицеп с лодкой, суд не учел, что ни истец, ни общий ребенок сторон в этом имуществе не нуждаются. В нарушение норм права, суд не привел мотивов, по которым принял такое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Охремчука А.И. - Загитов В.Ф. указывает, что истец в настоящее время проживает и зарегистрирована в принадлежащем Охремчуку А.И. домовладении по адресу: г.Михайловск, заезд ***, от требований в части расторжения брака в ходе рассмотрения дела отказалась. Считает решение суда от 05.11.2019 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дополнительное решение суда от 28.05.2020 сторонами не обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны с ***2014 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии * № *** от ***2014.

Судом также установлено, что в период брака сторонами приобретено и подлежит разделу следующее движимое и недвижимое имущество:

- автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, регистрационный знак ***, приобретён на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***2014 на имя Охремчука А.И. (л.д. 24);

- автомобиль К***, 2010 года выпуска, VIN ***, р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2014 на имя Охремчук Е.А.;

- прицеп марки ***, 2015 года выпуска, р/з ***, VIN ***, приобретен на основании договора купли-продажи ТС №*** от ***2017 (оформлен на ответчика);

- прицеп к л/а ***, 2015 года выпуска, VIN ***, р/з ***, приобретён на основании договора купли-продажи от ***2015 на имя Охремчука А.И.;

- катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №***. Первичным актом технического освидетельствования маломерного судна №*** установлено, что владелец судна Охремчук А.И. с ***2016. Согласно справке об ориентировочной стоимости, предоставленной ООО «Центр судебных экспертиз», на 28.03.2019 составляет 240000 рублей;

- квартира ***комнатная, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенная по адресу: г.Кисловодск, ул.***, приобретена на основании договора купли-продажи от ***2016, на имя Охремчук А.И., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ***.2016 № ***;

- земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, ***, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ***2015 на имя Охремчук А.И., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № *** от ***2015.

Согласно заключению экспертов № *** от 11.09.2019, подготовленного ООО «НИКЕ» на основании определения суда от 24.04.2019 о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы: рыночная стоимость автомобиля H**, 2014 года выпуска, р/з ***, составляет 1306800 рублей; автомобиля К***, 2010 года выпуска, р/з *** составляет 185100 рублей; прицепа марки ***, 2015 года выпуска, р/з *** составляет 16200 рублей; прицепа к л/а ***, 2015 года выпуска, р/з *** составляет 15900 рублей; катера Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №*** составляет 169750 рублей.

По заказу истца Охремчук Е.А. оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз» произведен расчет ориентировочной стоимости следующих объектов: катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №*** - 240000 рублей; лодка гребная Прогресс-2, 1980 года постройки, заводской №*** - 85000 рублей; маломерное судно (гидроцикл) Y***, 2004 года постройки, заводской №***, стоимостью 297500 рублей.

Исходя из правового анализа норм семейного законодательства в их взаимосвязи, с учетом равенства долей, то есть принадлежности каждому из супругов по 1/2 доли во всех объектах подлежащих разделу, с целью максимального соблюдения прав сторон, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также учитывая заключение экспертов № *** от 11.09.2019, допросив экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче каждому из супругов следующего имущества: автомобиль H**, 2014 года выпуска, VIN **, р/з ***, который фактически находится в пользовании ответчика Охремчука А.И. оставить в собственности ответчика; автомобиль К***, 2010 года выпуска, р/з ***, которым пользуется истец Охремчук Е.А., оставить в собственности истца. Прицеп марки ***, 2015 года выпуска, р/з ***, прицеп к л/а ***, 2015 года выпуска, р/з *** стоимостью 15900 рублей; катер Прогресс-4, 1976 года постройки, заводской №*** стоимостью 169750 рублей, оформленные на Охремчука А.И., передать в собственность истца Охремчук Е.А., так как стоимость оставленного ей автомобиля значительно ниже стоимости автомобиля ответчика. И поскольку переданное истцу имущество суммарно ниже, переданного ответчику имущества, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за отступление от равенства долей в движимом имуществе супругов, исходя из рыночной стоимости движимого имущества распределенного каждому из супругов, в размере 459925 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ.

Рассматривая требование истца о признании долей в праве собственности за супругами равными и выделении в собственность Охремчук Е.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,3 кв.м., КН ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***, и на земельный участок, площадью 10000 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, *** (приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка от ***2015), суд, принимая во внимание, что указанное спорное имущество приобретено сторонами в период брака, и в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, пришел к обоснованному выводу о прекращении в ЕГРН записей регистрации о праве собственности Охремчука А.И. на двухкомнатную квартиру и земельный участок, признании за истцом Охремчук Е.А. и ответчиком Охремчуком А.И. права собственности на данное недвижимое имущество по 1/2 доли за каждым.

Разрешая требования истца Охремчук Е.А. в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, площадью 79,4 кв.м., КН ***, расположенной по адресу: г.Михайловск, заезд ***, произведении раздела данной квартиры и взыскании стоимости 1/5 доли принадлежащей ответчику Охремчук А.И., суд первой инстанции, установив, что указанная квартира приобретена в период брака, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского (семейного) капитала от ***2016 и оформлена в долевую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, по 1/5 доли каждому, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 03.07.2019 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п. 2 ст. 34 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в данном случае выдел долей между сособственниками в общедолевую собственность на всех членов семьи уже произведен.

Кроме того, в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Правомерным является и вывод суда о том, что не подлежит разделу недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Михайловск, заезд ***, поскольку указанное имущество приобретено ответчиком до заключения брака с истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.01.2014. Дополнительным решением суда признаны совместно нажитым имуществом произведенные неотделимые улучшения данного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просила суд оставить в пользовании каждого из супругов конкретное имущество, в котором каждый из них нуждается и может использовать по назначению, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку как установлено по делу совместно нажитое недвижимое имущество в виде квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Михайловск, заезд ***, приобретено сторонами с использованием материнского (семейного) капитала и оформлено в долевую собственность на всех членов семьи, соответственно, не может быть передано в собственность истца Охремчук Е.А.. Раздел совместно нажитого супругами недвижимого имущества - квартиры № 49, расположенной по адресу: г.Кисловодск, ул.***, произведен судом с учетом положений ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество. Иных вариантов раздела и пользования имуществом, в частности жилыми помещениями, истицей не представлено.

Кроме того, какое-либо иное недвижимое имущество к разделу истцом не заявлялось, а соответственно, не могло быть передано судом в ее личное пользование. Охремчук Е.А. также не приведены какие-либо обстоятельства невозможности ее проживания с детьми в квартире, купленной на средства материнского капитала, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Разрешая требования истца Охремчук Е.А. в части признания совместно нажитым имуществом лодки гребной Прогресс-2, 1980 года постройки, заводской номер ***, стоимостью 85000 рублей, моторного суда «L***», 1989 года постройки, р/н ***, маломерного судна (гидроцикла) Y***, 2004 года постройки, заводской №***, суд первой инстанции, установив, что указанное имущество отчуждено в период брака и доказательств того, что денежные средства от продажи указанного имущества не были израсходованы на общие нужды семьи, не представлено, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. Судом также приняты во внимание доводы ответчика Охремчука А.И. о том, что денежные средства от продажи вышеуказанных объектов движимого имущества были израсходованы на приобретение автомобиля H**, 2014 года выпуска, который заявлен к разделу, так как согласно копии ПТС, данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком 29.08.2018, то есть после отчуждения заявленных к разделу вышеуказанных объектов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Охремчук Е.А. – без удовлетворения.