Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. гражданское дело №2-443/2022, поступившее с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2022 года об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов,

установил:

11 января 2022 года ФИО2 обратилась в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением. Просила суд взыскивать ежемесячно с ФИО1, «» года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, «» года рождения в размере 10 621 рубль в твердой денежной сумме с последующей индексацией с момента подачи искового заявления и до ее совершеннолетия (л.д.4-5).

Решением Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворено частично. С ФИО1, «» года рождения, ежемесячно в пользу ФИО3, «» года рождения взысканы алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 6207 рублей, что составляет 50% прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ставропольском крае в размере 12414 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 года №413-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год», начиная со дня подачи искового заявления в суд - 20 декабря 2021 года и до её совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. С ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в оставшейся части в размере 6207 рублей отказано. Суд указал, что решение суда в части взыскания алиментов в соответствии со статьей 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению (л.д.113-124).

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года исправлена описка, содержащаяся в резолютивной части решения суда от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-443/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на её содержания, и отказа оставшейся части исковых требований истца, в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1, «» года рождения, ежемесячно в пользу ФИО3, «» года рождения алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5523 рубля 50 копеек, что составляет 50% прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае в размере 11047 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 года №413-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год», начиная со дня подачи искового заявления в суд - 20 декабря 2021 года и до её совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума». «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в оставшейся части в размере 5523 рубля 50 копеек отказать» (л.д.125-126).

В частной жалобе поданной 04 марта 2022 года ответчик ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года отменить, указав, что описка, указанная в обжалуемом определении суда не является опиской так таковой, а фактически изменяет решение Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 (л.д.130-132).

Определением Минераловодского городского суда от 23 марта 2022 года ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года (л.д.154-156).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав гражданское дело №2-443/2022, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из положений ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Приведённые положения закона не предполагают отмены или изменения решения, принятого судом.

В соответствии с положениями абз.3 ст.1 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24октября1997года №134-ФЗ, прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Как следует из постановления Правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 года №413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год», установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2022 год в размере: а) на душу населения - 11389 рублей; б) по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 12414 рублей; для пенсионеров - 9795 рублей; для детей - 11047 рублей.

Из положений ч.3 ст.6 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» следует, что величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации - в размере не ниже величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации; величина прожиточного минимума пенсионера, используется в том числе, в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года №178-ФЗ.

Величина прожиточного минимума на 2022 год устанавливается на основании ФЗ «О Федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от 06декабря2021года №390-ФЗ (на душу населения -12654, для трудоспособного населения - 13793, для пенсионеров - 10882, для детей - 12274), ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 06декабря2021года №409-ФЗ, постановления Правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 года №413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» (на душу населения - 11389 рублей; по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 12414 рублей; для пенсионеров - 9795 рублей; для детей - 11047 рублей).

Градация величины прожиточного минимума имеет различные цели, что определяет её размер.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении заменил размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме - 6 207 рублей (50% прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ставропольском крае в размере 12 414 рублей), на 5 523 рубля 50 копеек (50% прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае в размере 11 047 рублей).

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае основания для применения положений ст.200 ГПК РФ отсутствовали, так как изменение предусмотренного законом основания является не опиской или явной арифметической ошибкой, а ошибкой суда первой инстанции, связанной с неправильным применением норм материального права.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-433/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов отменить, частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев