Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу КВК на определение судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска КВК об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства,

установил:

КВК обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства КВК к имуществу НЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении места открытия наследства – <адрес>.

Определением судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

Не согласившись с определением судьи, КВК принесена частная жалоба.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 названной статьи к таковым, в частности, отнесены факт владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6) и факт принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9).

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая заявление КВК, судья исходи из того, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющее юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя и в рассматриваемом случае подлежит разрешению судом по месту жительства КВК в <адрес> края.

С таким выводом не может согласиться суд второй инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом этого для правильного определения подсудности заявления КВК суду первой инстанции следовало установить основания заявленного им требования об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, на положения которой в своем заявлении ссылался КВК, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В своем заявлении КВК указал на то, что принял наследство после смерти НЕА путем вступления во владение жилым домом 1970 года постройки и земельным участком площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу прямого указания закона (ст. 266 ГПК РФ), а также разъяснений, данных в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявление об установлении юридического факта владения в целях признания наследственных прав подается по месту нахождения недвижимого имущества, которое в данном случае относится к территориальной подсудности Кочубеевского районного суда <адрес>.

В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а материал по заявлению КВК - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте принятия наследства относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Поскольку заявителем в 2022 года ставится вопрос о факте принятия наследства к имуществу НЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должно быть привлечено муниципальное образование, в границах которого находится объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по заявлению КВК об установлении факта принятия наследства возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.