Гражданский кодекс часть 1

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года по исковому заявлению Г.С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Г.С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, указав, что 16.07.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО, ДДММГГ года рождения. Кроме указанного ребенка у Г.С.В. имеется еще один ребенок- ФИО, ДДММГГ года рождения. В заявлении она собственноручно внесла запись о том, что ранее государственный сертификат на материнский капитал ей не выдавался, в отношении ребенка в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки родительских прав она не лишалась и умышленные преступления, в отношении указанного ребенка, не совершала, о чем была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. К заявлению были приложены свидетельства о рождении указанных детей, копия паспорта Г.С.В. 25.07.2019 года Г.С.В. было отказано в выдаче государственного сертификата на дополнительные меры государственной поддержки. Отказ мотивирован тем, что ранее 23.11.2010 года Г.С.В. обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО, ДДММГГ года рождения. 30.11.2010 года Г.С.В. был выдан государственный сертификат на материнский капитал. 04.04.2012 года право Г.С.В. на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с лишением ее родительских прав в отношении детей ФИО, ДДММГГ года рождения и ФИО, ДДММГГ года рождения. С заявлением 23.11.2010 года в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края она не обращалась, никаких заявлений не подписывала и государственный сертификат не получала.

Истец просила суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1184629, выданный 30 ноября 2010 года на основании решения № 430 Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края от 26 ноября 2010 года, недействительным, восстановить ее права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Г.С.В. отказано.

Суд взыскал с Г.С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.С.В. по доверенности Б.С.Ф. просит решение отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Г.С.В. с заявлением 23.11.2010 года в ГУ – УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не обращалась. Заявление не подписывала, сертификат не получала. Данный факт был подтвержден заключением эксперта ФБУ Северо – Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России №249/3-2 от 25.02.2020. Согласно заключения экспертизы подписи от имени Г.С.В. вероятно выполнены не самой Г.С.В., а другим лицом, вероятно, с подражанием ее какой – то подлинной подписи.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Ш.И.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика –ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности Г.Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Г.С.В. имела двоих детей – ФИО, ДДММГГ года рождения и ФИО, ДДММГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка - ФИО, ДДММГГ года Г.С.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

26.11.2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края принято решение о выдаче Г.С.В. государственного материнского сертификата на материнский капитал в размере (сумма) руб.

30.11.2010 года Г.С.В. был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 12.08.2011 года Г.С.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО, ДДММГГ года рождения и ФИО, ДДММГГ года рождения.

04.04.2012 года право Г.С.В. на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с лишением ее родительских прав в отношении детей ФИО.

Данные сведения внесены в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО, ДДММГГ года рождения и ФИО, ДДММГГ года рождения обратились в Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и 02.12.2019 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края принято решение о выдаче им государственного материнского сертификата на материнский капитал в размере (сумма) руб. каждому.

02.12.2019 года государственные сертификаты на материнский капитал выданы ФИО

ДДММГГ года у Г.С.В. родился сын ФИО, и ДДММГГ года родилась дочь ФИО.

В отношении этих детей Г.С.В. не лишена родительских прав.

16.07.2019 года Г.С.В. обратилась Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

25.07.2019 года Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края ( межрайонное) Г.С.В. в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал отказано на основании п.3 ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 года № 226-фз в виду предоставления недостоверных данных, поскольку Г.С.В. уже реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки, а в заявлении указала, что ранее ей сертификат не выдавался.

Обращаясь в суд с иском, истец Г.С.В. просила признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1184629, выданный 30 ноября 2010 года недействительным, восстановить ее права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом сослалась, что в 2010 году сертификат не получала и подпись о получении сертификата ей не принадлежит.

С целью проверки указанных доводов Г.С.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №249/3-2 от 25.02.2020 года:

-подпись от имени Г.С.В., расположенная в графе «подпись заявителя» в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал от 23.11.2010 г., вероятно, выполнена не самой Г.С.В., а другим лицом, вероятно, с подражанием ее какой-то подлинной подписи;

-подпись от имени Г.С.В. расположенная в графе «роспись» порядковый № 408 в деле № 07-41 «Журнал учета выданных государственных сертификатов на материнский ( семейный) капитал ( дубликатов)», вероятно, выполнена не самой Г.С.В., а другим лицом, вероятно, с подражанием ее какой-то подлинной подписи;

-подпись от имени Г.С.В. расположенная в графе «Примечание» порядковый № 424 в деле № 07-42 «Журнал регистрации уведомлений о выдаче государственных сертификатов на материнский ( семейный) капитал», вероятно, выполнена не самой Г.С.В., а другим лицом, вероятно, с подражанием ее какой-то подлинной подписи;

Вопрос может быть решен в категорической форме при предоставлении достаточного количества сопоставимых по времени выполнения образцов Г.С.В.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с общими правилами ст. 67 и частью 3 статьи 86 ГПК РФ, учитывая, что вывод судебного эксперта носит вероятностный характер и однозначно не опровергает факт подписания или не подписания Г.С.В. оспариваемых документов, других доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что подпись в оспариваемых документов выполнена не Г.С.В., а другим лицом, с подражанием ее подчерка, истцом не представлено, и судом не установлено, суд первой инстанции не принял во внимание указанное заключение эксперта и не учел его в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечает, что оспариваемые подписи, представленные эксперту имеют дату «2010 год», и поскольку образцов почерка Г.С.В. на 2010 год не имеется, истцом таких образцов не представлено, то установить обстоятельства принадлежности оспариваемых подписей в категорической форме не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Как следует из ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

П. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н, предусмотрен перечень документов, подаваемых с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором, в числе прочих, указаны документы, подтверждающие рождение детей.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в п. 3 которой указано представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Обращаясь с заявлением 16.07.2019 года о выдаче государственных сертификатов на материнский капитал, Г.С.В. в графе «сведения о детях» указала только сына ФИО, ДДММГГ г.р. и дочь ФИО ДДММГГ г.р.

Также указала, что ранее ей сертификат не выдавался.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 256-ФЗ, при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 этой же статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н (действовавшим на момент подачи заявления истцом в 2019 году) в заявлении о выдаче сертификата указываются сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство).

Также в заявлении должны быть указаны сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка (детей).

Г.С.В. в заявлении от 16.07.2019 года о выдаче государственных сертификатов на материнский капитал указала, что ранее ей сертификат не выдавался. А также не указала сведения о лишении ее родительских прав в отношении детей : ФИО, ДДММГГ года рождения и ФИО, ДДММГГ года рождения.

В выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей было отказано 25.07.2019 года на основании п.3 ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 года № 226-фз - в виду предоставления недостоверных данных.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для отказа в выдаче государственного сертификата.

В обоснование иска истец указала на то, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1184629, 30 ноября 2010 года не получала, и по этому основанию просила о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку оснований для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1184629 от 30 ноября 2010 года не имеется, то оснований для восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки по указанным истцом основаниям также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи