Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 942 рубля, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3, действующей в его интересах, заключен договор аренды принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором он предоставил ответчику внаем указанную квартиру, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать договор аренды в размере 30000 рублей.

В конце сентября 2019 года он обнаружил повреждения квартиры и находящегося в ней имущества. Ответчик съехал из квартиры, не вернув ключи и не возместив ущерб.

23 сентября 2019 года составлен акт, в котором зафиксирован причиненный ущерб, позднее проведана независимая экспертиза, в соответствии с которой сумма ущерба составила 57 942 рубля. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

Ответчик на звонки не отвечает, на досудебную претензию от 07 ноября 2019 года не отреагировал.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между виновным действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом необоснованны, так как причинно-следственная связь подтверждается выводами экспертного исследования, актом о причинении вреда жилому помещению от 23 сентября 2018 года и договором аренды квартиры, подписанным ответчиком. Подписание договора ФИО3 не отрицает факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком. То обстоятельство, что в договоре аренды не отражено передаваемое имущество не влечет отказ в удовлетворении иска, так как в рамках причиненного ущерба указаны повреждения паркетного покрытия, унитаза и межкомнатной двери, которые являются стационарными (непереносимыми) предметами и не обязательны к включению в список передаваемого имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

20 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды указанной квартиры (л.д. 8-9).

Согласно акту о причинении вреда жилому помещению № 1 от 23 сентября 2018 года в <адрес> по адресу: <адрес>, пострадали: мебель (комод, кровать, шкаф, кресла, диван, дверь) и унитаз, причиной порчи указано ненадлежащее пользование квартирой и мебелью (л.д. 11).

06 ноября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 67942 рубля (л.д. 12).

В соответствии с выводами заключения эксперта от 30 октября 2019 года между причиненным ущербом и ненадлежащим пользованием жилым помещением жильцами (содержание домашних животных, ненадлежащее пользование коммуникациями, мебелью, бытовой техникой, напольным покрытием, интерьером) имеется причинно-следственная связь; указанные повреждения причинены в период с 20 апреля 2018 года по 03 октября 2019 года; стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления спорной квартиры, составляет 57942 рубля 50 копеек (л.д. 34-35).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 288, 678, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что повреждения, имеющиеся в вышеуказанной квартире, возникли в результате действий ответчика, в судебном заседании не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между виновным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями - ущербом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связь подтверждается выводами экспертного заключения, актом о причинении вреда жилому помещению от 23 сентября 2018 года и договором аренды квартиры, подписанным ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным, так как при подписании договора аренды квартиры, акта приема-передачи мебели, из которого можно было определить состояние мебели на момент заключения договора, материалы дела не содержат.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: