Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), № (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Судья ФИО5

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в торговом центре в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Горизонт» был заключен договор управления эксплуатации недвижимым имуществом, согласно которому истец выполняет на возмездной основе функции по управлению комплексом недвижимого имущества нежилых зданий, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных действующим законодательством пределах распоряжению общим имуществом нежилых зданий. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1ФИО11 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1ФИО12. по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что ответчик не должен оплачивать потребляемую электроэнергию, тепло и другое за собственников, которые пользуются всеми принадлежащими ответчику помещениями на праве градостроительного сервитута безвозмездно.

Кроме того, истцом ежемесячные платежи от собственников уже взысканы, но злоупотребляя правом, он заявляет требования о взыскании тех платежей, которые уже оплачены собственниками повторно с ответчика. Тем более расчет задолженности истец ничем не обосновывает.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Новый Горизонт» -ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения».

При назначении указанного дела к слушанию судебная коллегия истребовала от ответчика ФИО1 котррасчет, сведения из ЕГРН о меньшей площади помещений, находящихся в собственности, квитанции и копии счетов об оплате арендной платы с 2017 года.

Указанных документов ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав руководителя ООО «Новый Горизонт» и представителя Общества, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе телефонограммой, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела с достоверностью установлено, что истице принадлежат, в том числе и за ранее значащийся период, нежилые помещения по указанному адресу нахождения торгового центра общей площадью 100,8 кв.м. Указанное подтверждается сведениями из ЕГРН, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ именно истец выполняет на возмездной основе функции по управлению комплексом недвижимого имущества нежилых зданий. Ответчица не платила расходов по указанному управлению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.155,158,161 ЖК РФ и пришел к выводу об оказании услуг по управлению недвижимым имуществом и невозмещением оплаты за оказанные услуги ответчиком по делу. Сам факт оказания услуг истцом по делу- не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются вспомогательными и не подлежат оплате были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возложено на ответчика в силу ст.401 ГК РФ и ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, однако в судебном заседании коллегии, несмотря на предложение коллегии представить доказательства оплаты оказанных услуг- таковых представлено не было. Представитель ответчика заявила, что платежей не производилось.

В тоже время, согласно п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулирован. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289,290 ГК РФ.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества осуществляется Жилищным кодексом РФ. В силу схожести правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме собственниками нежилых помещений в здании, к последним применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно пункту 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 ст.290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п.1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст.210,215 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Минимальный перечень работ и услуг по договору управления изложен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Услуги, которые не входят этот перечень считаются дополнительными и включаются в договор по решению общего собрания собственников.

На общем собрании собственники утверждают перечень работ и услуг по договору управления, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ РФ №).

Обеспечение устранения аварий является обязательным требованием согласно п. 28 Правил 290. Законом прописан лишь минимальный обязательный перечень услуг, составляющих обязанности УК. В договоре управления между Управляющей организацией и собственниками можно предусмотреть и другие услуги, работы, которые являются важными и обязательными. Соответственно, за такие работы также придется оплачивать в составе тарифа за содержания жилья. Такие услуги должны согласовываться обеими сторонами (Управляющей организацией и собственниками) путем проведения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме с участием представителей Управляющей организации.

В материалах дела имеется типовой договор управления и эксплуатации недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 5 установлен размер и порядок расчетов за эксплуатацию и текущему ремонту имущества с одного квадратного метра площади без учета отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения по тарифам, выставляемым поставщиками коммунальных услуг. Договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> года. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений определяется в размере 20 кв.м. с 1 кв.м. площади занимаемой собственниками помещений. (л.д.51 ) В указанном решении собственников не указано, что плата за пользование вспомогательными помещениями, например, лестницами, не взимается. Таким образом, решение собственников нежилых помещений ограничений по назначению нежилых помещений и соответственно различия в плате- не установлено.

Материалы дела подтверждают, что функции управляющей организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Новый Горизонт».

Несмотря на то, что непосредственно с ответчиком договор об оказании соответствующих услуг не представлен, факт пользования услугами и неплатеж не опровергнут ответчиком. Сведений о признании решения общего собрания недействительным- нет. Арифметический расчет начисления платы и пени по существу не оспорен, контррасчет начисленных платежей, несмотря на предложение его представить- так и не был представлен.

С учетом принципов диспозитивности, состязательности в гражданском процессе (ст.12 ГПК РФ), требований ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ, следует признать, что доводы апелляционной жалобы являются голословными, не подтвержденными, а потому не могут быть признаны убедительными и являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено

ДД.ММ.ГГГГ