Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика по первоначальному иску ООО СХП «Садовое» по доверенности К.Р.А., ответчика – директора ООО СХП «Садовое» Л.Н.Н., ответчика Ж.К.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, на дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года по исковому заявлению С.В.Н. к ООО СХП «Садовое», Ж.К.И. о признании договора купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и судебных расходов и по встречному иску ООО СХП «Садовое» к С.В.Н., Ж.К.И. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

С.В.Н. обратился в суд с иском к ООО СХП «Садовое», Ж.К.И. о признании договора купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и судебных расходов, указав, что 19 марта 2018 года истец выдал две нотариальные доверенности на имя ответчика – Ж.К.И., с правом распоряжения от его имени принадлежащим на праве собственности имуществом (свидетельства о государственной регистрации прав прилагаются):

-1/304 доли в праве на основании свидетельства на право собственности на землю РФ - XIV-CTK-23 № 616091, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994 года, протокол проведения общего собрания собственников земельных долей № 1 от 17.04.2005 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2009 года серии 26 АЖ 069773 регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26- 26-24/023/2009-400, выданным 03 октября 2009 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края;

-1/304 доли в праве на основании договора купли-продажи от 28.02.2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012 года серии 26 A3 809137 регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26- 26-21/007/2012-128, выданным 23 марта 2012 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края.

Указанные доверенности имели следующие реквизиты: от 19 марта 2018 года, реестровый номер: 26/117-н/26-2018-1-532, бланк серии 26АА№ 3201809; от 19 марта 2018 года, реестровый номер: 26/117-н/26-2018-1-531, бланк серии 26АА№ 3201808.

04 апреля 2018 года истец отменил указанные нотариальные доверенности, что подтверждается распоряжениями, удостоверенными нотариально: от 04.04.2018, реестровый номер 26/117-н/26-2018-1-652, бланк серии 26АА3201945; от 04.04.2018, реестровый номер 26/117-н/26-2018-1-653, бланк серии 26АА3201946 (прилагаются).

Указанные распоряжения об отмене доверенностей 16 апреля 2018 года были истцом представлены в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственной регистрации ограничений (обременений) от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3613 и от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3616 (расписки в получении указанных документов прилагаются) и внесены в книгу учета входящих документов.

Об отмене указанных доверенностей было известно обоим ответчикам.

Данные об отмене указанных доверенностей 04.04.2018 года были внесены в реестр нотариальных действий и размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-dover.ru/.

На момент прекращения доверенности, принадлежащие истцу доли находились в пользование ООО СХП «Садовое» на основании договора аренды от 02.08.2010 года. Истцу выплачивалась арендная плата в натуральной форме. Поскольку за 2018 год истец не получил арендную плату, они обратился в ООО СХП «Садовое» и узнал, что его доли проданы и находятся в собственности ООО СХП «Садовое». При обращении в регистрирующий орган, 11.07.2019 он получил сведения о сделках, заключенных от его имени по уже отозванной доверенности. Сделки считает недействительными.

Истец просил суд: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018 года заключенный между ООО СХП «Садовое» и С.В.Н. в лице Ж.К.И., представлявшего С.В.Н. по отмененной доверенности, применить последствия недействительности сделки, прекратив права ответчика ООО СХП «Садовое» на указанные доли земельного участка ранее принадлежавшие истцу, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости права истца на указанные доли земельного участка, указав в резолютивной части судебного решения, что судебное решение является основанием для внесения записи в государственный реестр о прекращении прав ответчика ООО СХП «Садовое» на указанное имущество, сведения о которых были внесены в государственный реестр и возникновении, регистрации прав собственности истца на указанное имущество. Взыскать с ответчиков: ООО СХП «Садовое» и Ж.К.И. солидарно убытки, определенные в размере полагавшейся истцу арендной платы за 2018, 2019 годы в объеме 4 тонн зерна, 120 килограмм лука и 40 литров подсолнечного масла по договору аренды земельного участка от 02.08.2010 года, зарегистрированному регистрирующим органом за № 26-26- 21/043/2010-002 от 27.08.2010 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, связанные с уплатой государственной пошлины и участием представителя.

ООО СХП «Садовое» в лице директора Л.Н.П. обратилось со встречным иском к С.В.Н., Ж.К.И. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка, в котором указано, что ООО СХП «Садовое» является собственником 2/304 долей земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Садовый, примерно в 2,6 км по направлению северо-запад от ориентира. Данные доли были приобретены обществом по договору купли-продажи от 29.12.2018г., право общества на указанные доли, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019г. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка общество не обладало, и знать о них не могло, поскольку ни представитель по доверенностям Ж.К.И., действовавший от имени С.В.П., ни сам собственник передаваемых земельных долей С.В.Н. не уведомляли ООО СХП «Садовое» об аннулировании или отзыве ранее выданных Ж.К.И. доверенностей. О возникновении спора на принадлежащие сельскохозяйственному обществу, ООО СХП «Садовое» узнало только после получения документов из суда в сентябре 2019г.

ООО СХП «Садовое» просило суд признать общество добросовестным приобретателем принадлежащих С.В.Н. долей в праве на земельный участок по Договору купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018г.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года исковые требования С.В.Н. к ООО СХП «Садовое» и Ж.К.И.- удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018 года (зарегистрирован 12 апреля 2019 года, номер регистрации 26:23:000000:19-26/007/2019-57), в части заключенной между ООО СХП «Садовое» и С.В.Н. в лице Ж.К.И., представлявшего С.В.Н. по отмененной доверенности, в части купли-продажи следующих долей С.В.Н. в праве на земельный участок с кадастровым номером №:

-1/304 доли в праве на основании свидетельства на право собственности на землю РФ -XIV- СТК-23 № 616091, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994 года, протокол проведения общего собрания собственников земельных долей № 1 от 17.04.2005 года, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2009 года серии 26 АЖ 069773 регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26- 26-24/023/2009-400, выданным 03 октября 2009 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края;

Суд применил последствия недействительности части сделки - договора купли-продажи недвижимости - привести стороны данного договора купли- продажи недвижимости ООО СХП «Садовое» и С.В.Н. в первоначальное положение, прекратив права ответчика ООО СХП «Садовое» на указанные доли земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости права С.В.Н. на указанные доли земельного участка с кадастровым номером №.

Суд взыскал с ответчика ООО СХП «Садовое» в пользу С.В.Н. убытки в счет полагавшейся истцу арендной платы за 2018, 2019 годы в объеме 4 тонны зерна, 120 килограмм лука и 40 литров подсолнечного масла по договору аренды земельного участка от 02.08.2010 года.

Суд взыскал с ответчика ООО СХП «Садовое» в пользу С.В.Н. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

Суд взыскал с ответчика Ж.К.И. в пользу С.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

В удовлетворении требований С.В.Н. к ООО СХП «Садовое», Ж.К.И. о взыскании убытков в объеме 4 тонны зерна, 120 килограмм лука и 40 литров подсолнечного масла по договору аренды земельного участка от 02.08.2010 в солидарном порядке, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма рублей - отказано.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО СХП «Садовое» к С.В.Н., Ж.К.И. о признании добросовестным приобретателем принадлежащих С.В.И.:

- 1/304 доли в праве на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-Х1У-СТК-23 № 616091, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994 года, протокол проведения общего собрания собственников земельных долей № 1 от 17.04.2005 года, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2009 года серии 26 АЖ 069773 регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-24/023/2009-400, выданным 03 октября 2009 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края;

- 1/304 доли в праве на основании договора купли-продажи от 28.02.2012 года, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012 года серии 26 A3 809137 регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26- 21/007/2012-128, выданным 23 марта 2012 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Садовый, примерно в 2.6 км по направлению северо-запад от ориентира, принадлежащих ООО СХП «Садовое» согласно Договора купли-продажи долей земельного участка от 29.12.2018г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску ООО СХП «Садовое» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено без ООО СХП «Садовое», которое не были извещено о рассмотрении дела. Считает, что ООО СХП «Садовое» является добросовестным приобретателем спорного имущества. Истцом в адрес ООО СХП «Садовое» не направлялись уведомления об отмене выданных на имя Ж.К.И. нотариальных доверенностей. Кроме того, взысканные судебные расходы на представителя чрезмерно завышенными.

В апелляционной жалобе Ж.К.И. просит решение суда отменить, указав, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, не имел возможности подготовить свои возражения на исковое заявление. Он получил от С.В.Н. нотариальную доверенность для совершения сделки по продаже принадлежащих последнему земельных участков ООО СХП «Садовое», об отмене доверенности не был уведомлен. Считает, что истец действует недобросовестно, и злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобена дополнительное решение суда директор ООО СХП «Садовое» Л.Н.Н. просит дополнительное решение суда от 10 июня 2020 года отменить, указав, что суд вынес дополнительное решение в отсутствие ООО СХП «Садовое», не уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Ж.К.И. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО СХП «Садовое» на дополнительное решение суда, просит доводы жалобы удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы истец С.В.Н. просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Также просит распределить между ответчиками понесенные им по делу судебные расходы, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма рублей.

До рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ответчика по делу Ж.К.И. о снятии дела с рассмотрения, в связи с тем, что им в районный суд подано заявление о разъяснении решения Минераловодского городского суда от 26 декабря 2019 года и дополнительного решения суда 10 июня 2020 года.

Судебная коллегия не нашла оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения по указанным доводам, поскольку обращение в суд с заявлением о разъяснении решения не является препятствием для рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции. Требование о разъяснении решения может быть разрешено только в отношении вступившего в законную силу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав истца С.В.Н. и его представителя адвоката Я.И.В., просивших решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жадобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.В.Н. являлся собственником 2/304 долей в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, примерно в 2.6 км по направлению на северо-запад. Земельные доли относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные доли находились в пользование ООО СХП «Садовое» на основании договора аренды от 02.08.2010 года. Истцу выплачивалась арендная плата в натуральной форме.

19.03.2018 С.В.Н. выдал Ж.К.И. две нотариальные доверенности - реестровый номер: 26/117-н/26-2018-1-532, бланк серии 26АА № 3201809; реестровый номер: 26/117-н/26-2018-1-531, бланк серии 26АА № 3201808, с правом распоряжения от имени истца вышеуказанными земельными долями. Доверенность предоставляла Ж.К.И. все права распоряжения земельными долями, в том числе, права продажи и получения денежных средств.

04.04.2018 С.В.Н. отменил указанные нотариальные доверенности, в установленном законом порядке обратившись к нотариусу, что подтверждается распоряжениями, удостоверенными нотариально:

-от 04.04.2018, реестровый номер 26/117-н/26-2018-1-652, бланк серии 26АА3201945;

-от 04.04.2018, реестровый номер 26/117-н/26-2018-1-653, бланк серии 26АА3201946 (копии приобщены к материалам дела).

Сведения об отмене указанных доверенностей 04.04.2018 были внесены в реестр нотариальных действий и размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-dover.ru/.

16.04.2018 С.В.Н. предоставил распоряжения об отмене доверенностей в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственной регистрации ограничений (обременений) от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3613 и от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3616, что подтверждено расписками в получении указанных документов.

Однако, 29.12.2018 Ж.К.И. на основании доверенностей (на тот момент отозванных) заключил договор купли-продажи принадлежащих С.В.Н. земельных долей с ООО СХП «Садовое» (покупатель).

Несмотря на уведомление С.В.Н. регистрирующего органа об отмене доверенностей, договор купли продажи 12.04.2019 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - номер регистрации 26:23:000000:19-26/007/2019-57.

Разрешая спор, удовлетворив заявленные требования С.В.Н. частично, суд первой инстанции сослался на то, что С.В.Н. в установленном порядке 04.04.2018 отменил ранее выданные доверенности от 19.03.2018, и на момент совершения сделки по отчуждению долей в праве собственности на земельный участок 29.12.2018 представитель Ж.К.И. не имел права действовать от имени С.В.Н., в связи с чем имеются основания для признания такого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, восстановлении прав С.В.Н. на доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Рассматривая требования С.В.Н. о взыскании с ООО СХП «Садовое» убытков, суд руководствуясь статьями 15, 393, 189 ГК РФ, указал, что до совершения сделки купли-продажи долей принадлежащих С.В.Н., земельные участки были переданы в пользование ответчику - ООО СХП «Садовое» на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2010, зарегистрированного регистрирующим органом за № 26-26-21/043/2010-002 от 27.08.2010 года (с учетом Соглашения о переходе прав и обязанностей от 07.02.2014 года). По указанному договору истцу с учетом уплаты арендатором НДФЛ в размере 13 %, выплачивалась арендная плата в натуральной форме, за 2018, 2019 год арендатор должен выплатить С.В.Н. арендную плату в объеме за 2/304 долю в год: 4 тонн зерна, 120 килограмм лука и 40 литров подсолнечного масла, также суд учел, что незаконное отчуждение долей С.В.Н. произошло в том числе по вине Общества. В связи с чем, пришел к выводу, что убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению ответчиком ООО СХП «Садовое», отказав во взыскании убытков в натуральном виде с Ж.К.И.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СХП «Садовое» к С.В.Н., Ж.К.И. о признании добросовестным приобретателем принадлежащих С.В.И. долей земельного участка, отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что отмена нотариально удостоверенных доверенностей была совершена С.В.Н. надлежащим образом, соответствующие сведения об отмене 04.04.2018 доверенности от 19.03.2018 в ЕИС были нотариусом своевременно внесены.

Заявляя о добросовестности владения спорными долями в праве на недвижимое имущество, Общество сослалось на отсутствие каких - либо сведений на момент совершения сделки об отмене доверенности на Ж.К.И., на наличие государственной регистрации права собственности Общества на доли, на наличие у С.В.Н. воли к отчуждению спорного имущества, и факт выдачи доверенности Ж.К.И. именно для продажи земельных участков ООО СХП «Садовое».

Отклонив указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доверенности, выданные С.В.Н. представителю Ж.К.И., не содержали конкретного распоряжения доверителя на отчуждение имущества непосредственно Обществу.

Как указано выше, сведения об отмене указанных доверенностей 04.04.2018 были внесены в реестр нотариальных действий и размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Также, 16.04.2018 С.В.Н. предоставил распоряжения об отмене доверенностей в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственной регистрации ограничений (обременений) от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3613 и от 16.04.2018 года № 26/149/001/2018-3616, что подтверждено расписками в получении указанных документов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО СХП «Садовое» об отсутствии каких-либо уведомлений в адрес общества со стороны С.В.Н. об отмене доверенности, отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу абз. 4 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сведения об отмене указанных доверенностей 04.04.2018 были внесены в реестр нотариальных действий и размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и 16.04.2018 С.В.Н. предоставил распоряжения об отмене доверенностей в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственной регистрации ограничений (обременений), то ООО СХП «Садовое» при регистрации сделки 29.12.2018, имело возможность и должно было проверить действительность представленных Ж.К.И. доверенностей.

Из приведенной выше нормы ст. 189 ГК РФ следует, что третьи лица считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Таким образом, об отмене доверенности было известно еще 17.04.2018.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика ООО СХП «Садовое, как приобретателя спорных земельных долей, нельзя признать добросовестными.

Действуя как добросовестный и осмотрительный участник гражданского оборота, Общество обязано было воспользоваться предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации возможностью получить информацию из сети "Интернет" об отмене доверенности, а также проверить полномочия представителя на момент регистрации сделки в регистрирующем органе, который обладал сведениями об отмене доверенностей.

Доводы стороны ответчика ООО СХП «Садовое» о ненадлежащем способе защиты права истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Как правильно указано судом, заявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий такой сделки, С.В.И. воспользовался предоставленным ему законом права выбора способа защиты, который закону не противоречит, и в случае удовлетворения иска судом, влечет последствия аналогичные правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ - возврат спорного имущества собственнику по недействительной сделке.

Доводы представителя ООО СХП «Садовое» и ответчика Ж.К.И. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещения лиц, участвующих в деле. Причины неявки Ж.К.И. суд обоснованно признал не уважительными.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года и дополнительное решение суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи