Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Минаев Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Зельгина Григория Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю Урусовой М.И. о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе истца Зельгина Г.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

Зельгин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ИП Урусовой М.И. о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2020 года исковое заявление Зельгина Г.В. к ООО «Анекс Туризм», ИП Урусовой М.И. о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без движения ввиду несоблюдения требований п. 5 ч. 2 ст.131ГПКРФ, а именно, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления ООО «Анекс Тур» требований по установленной форме с приложением соответствующих документов.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года исковое заявление Зельгина Г.В. возвращено в связи с не устранением вышеуказанных недостатков.

В частной жалобе истец Зельгин Г.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения от 23 июля 2020 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, а также при вынесении определения о возврате искового заявления суд не дал оценку тому, что заявление об отказе от туристического продукта истцом Зельгиным Г.В. подано к ИП Урсова М.И., являющейся турагентом, 14 марта 2020 года, то есть еще до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 8.04.2020 № 461, на которое ссылается суд первой инстанции при оставлении иска без движения.

Более того, временные ограничения на выезд с территории Российской Федерации введены только с 30 марта 2020 года на основании распоряжений Правительства РФ от 27.03.2020 года № 763-р «О мерах по предупреждению проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции».

Указывает, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ИП Урусовой М.И. о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе в Турецкой республике, из-за угрозы безопасности своей жизни и здоровья, 14.03.2020 года им было подано заявление ИП Урсова М.И., а так же в ООО«Анекс Туризм», в котором он отказался от туристической поездки с возвратом уплаченных денежных средств. В ответ на претензию ИП УрсоваМ.И. сообщила о том, что направила в ООО «Анекс Туризм» заявление о расторжении туристического продукта. Более того, как в адрес в адрес ИПУрсова М.И. так и в адрес ООО «Анекс Туризм» истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок произвести возврат денежных средств, уплаченных за вышеуказанный туристический продукт, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, поданное исковое заявление подлежит оставлению без движения по основаниям, установленным п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложено доказательств направления ООО «Анекс Туризм» требований по установленной форме с приложением соответствующих документов.

Кроме того, суд сослался на Порядок возврата денежных средств в случае отказа от туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 461.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что 14 марта 2020 года заявителем в адрес ответчика ИП Урсовой М.И. направлено заявление об аннулировании заявки N 7251152 туроператора ООО «Анекс Туризм» по договору о реализации туристского продукта № Н2020-16 от 18.01.2020 в связи с чрезвычайной ситуацией. Указал, что с размерами ФПР ознакомлен и согласен.

В письме ИП Урусовой М.И. от 26.03.2020, исх. № 10 заявителю Зельгину Г.В. сообщено, что направленное в их адрес заявление Зельгина Г.В. незамедлительно перенаправлено туроператору ООО «Анекс Туризм» с просьбой рассмотреть его в кратчайшие сроки; при этом в своем ответе туроператор указал о временном приостановлении возврата денежных средств и сообщил, что денежные средства, оплаченные по аннулированным заявкам туристы могут использовать до 31.12.2021 года на новые брони.

Обратившись в суд с настоящим иском, заявитель сослался на Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указав что его отказ от туристической поездки вызван неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, в том числе и в Турецкой республике, что свидетельствовало об угрозе его безопасности жизни и здоровью.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Зельгина Г.В. к производству суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 461, указав, что в соответствии с п. 4 Порядка турист и (или)иной заказчик в течении 6 месяцев с даты направления туроператором уведомления о возврате туристам денежных средств за туристический продукт предъявляют туроператору требование о возврате денежных средств по установленной форме с приложением соответствующих документов. Согласно п. 7 Постановления заявление о возврате денежных средств рассматривается в течении 60 рабочих дней со дня поступления документов.

Между тем, судом не учтено, что заявление об отказе от туристического продукта подано истцом 14 марта 2020 года, то есть до выхода постановления Правительства РФ 461 от 8.04.2020. При этом, временные ограничения на выезд с территории Российской Федерации были введены только с 30 марта 2020 года на основании распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 года №763-р «О мерах по предупреждению проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции».

Между тем, возложение обязанности на заявителя предоставить доказательства направления ООО «Анекс Туризм» требований по установленной форме с приложением соответствующих документов не основано на законе.

В соответствии со ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг,

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения: об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора; об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4.04.2020 № 898-р установлен возврат в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Однако заявителем Зельгиным Г.В. заявление о возврате уплаченных им денежных средств за туристский продукт, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 4.04.2020 № 898-р не подавалось.

Заявитель обратился к ответчику ИП Урсовой М.И. с заявлением об отказе от туристической поездки ввиду наличия неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, в том числе и в Турецкой республике, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью истца на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», предусматривающей право туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, и, соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ставропольского краевого суда

определил:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года о возврате искового заявления Зельгина Григория Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю Урусовой М.И. о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Зельгина Г.В. удовлетворить.

Судья: