Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от 02 марта 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о прекращении права на ипотеку в отношении <адрес>, корпус 2, <адрес> края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил истице иск о признании ипотеки отсутствующей и погашении соответствующей регистрационной записи в связи с неподсудностью данного спора Пятигорскому городскому суду.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, утверждая, что возврат иска в связи с неподсудностью спора не соответствует требованиям ст.30 ГПК РФ

Проверив материалы, рассмотрев данную жалобу единолично в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Пятигорскому городскому суду, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Оснований рассматривать спор по правилам ст.30 ГПК РФ нет.

С данными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из существа искового требования ФИО1 следует, что залог от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся в <адрес>, обеспечивает возврат суммы займа. Истица утверждает, что заем погашен, а потому следует прекратить обеспечение этого займа, т.е. залога квартиры в соответствии со ст.352 ч.1 ГК РФ с одновременным прекращением регистрационной записи об ипотеке согласно ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости).

Иск подан по правилам об исключительной подсудности, предъявлен с указанием причин невозможности иного способа защиты права в связи со смертью залогодержателя, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и совместная подача заявления в реестровую службу исключена. Прекращение права, также как и признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Иск направлен на защиту вещного права-недвижимого имущества, находящееся в <адрес>, а потому допущенные судом нарушения норм права (ст.30 ГПК РФ) являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение <адрес> городского суда СК отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии и рассмотрении.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ