Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенности Тетерина П.А. на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Соловьевой В.В. (л.д. 2-13).

Обжалуемым определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 40-44).

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенности Тетерин П.А. просит отменить вышеуказанное определение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что у суда, в отсутствие ходатайства сторон, не имелось самостоятельного права на истребование документов, содержащихся в материалах третейского дела. Нарушение, допущенное Димитровским районным судом г. Костромы, выразившееся в направлении по подсудности не всех документов, приложенных к заявлению о выдаче исполнительного листа, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения (л.д. 46-48).

Возражения на частную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГПК РФ, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст.ст. 135, 136 ГПК РФ.

Оставляя заявление ООО МКК «Центрофинанс групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подписано и направлено представителем Тетериным П.А. по доверенности, которая суду не представлена; подлинники запрошенных судом документов также не представлены.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (п. 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

В силу п. 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57), обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

Как следует из представленного материала, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданы в суд представителем по доверенности Тетериным П.А., через портал ГАС «Правосудие» и получены судом.

Заявление подписано электронной подписью Тетерина П.А., имеющим в соответствии с доверенностью 18 АБ 1520387 от 30.07.2020 и доверенностью от 01.08.2020 право на подписание и подачу заявления от имени Мартьянова Д.А. и ООО МКК «Центрофинанс групп», соответственно (л.д. 52, 54).

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем Тетериным П.А. использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57, при обращении в суд с заявлением в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

Судья первой инстанции установив, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано и направлено от имени ООО МКК «Центрофинанс групп» представителем Тетериным П.А. по доверенности, копия которой не заверена надлежащим образом, не проверив наличие полномочий Тетерина П.А. на представление интересов общества, подписание и подачу от его имени в суд указанного заявления, посчитал, что заявителем представлен электронный образ документа, не заверенный в установленном порядке, то есть заявление подано с нарушением требований ГПК РФ.

Судья первой инстанции оставил без внимания, что 17.02.2022 в адрес Новоалександровского районного суда Ставропольского края поступило письмо третейского судьи Мартьянова Д.А. о предоставлении доступа к третейскому делу № МДА-ЦФ-1622-2021 в электронном виде (л.д. 36-37).

Кроме того, обращаясь в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Тетериным П.А. было представлено, в том числе, арбитражное соглашение к договору займа Соловьева В.В., что подтверждается квитанцией об отправке от 22.10.2021.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО МК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А., судья первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителей к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Соловьевой В.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: