Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО14, рассмотрев единолично гражданское дело по частным жалобам представителя истца ФИО4 - ФИО5, истца ФИО3, истца ФИО6, представителя ответчика ЖСК «Молодежный» - ФИО7 на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по иску ФИО6, ФИО4, ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на квартиры,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на квартиры.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на квартиру №*** с кадастровым номером *** номер подъезда 1, этаж 3, общей площадью <адрес>,9 кв.м по ул.*** <адрес>; а с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3979 руб. Вместе с тем, за ФИО3 признано право собственности на квартиру №*** с кадастровым номером ***, номер подъезда 1, этаж 2, общей площадью <адрес>,2 кв.м по ул.*** <адрес>; а с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4016 руб. Также, за ФИО4 признано право собственности на квартиру №*** с кадастровым номером ***, номер подъезда 1, этаж 2, общей площадью <адрес>,3 кв.м и на квартиру №*** с кадастровым номером ***, номер подъезда 1, этаж 3, общей площадью <адрес>,3 кв.м по ул.*** <адрес>; а с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6416 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО6

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «Молодежный» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 в размере 50 000 рублей. Материалу присвоен номер № (13-12/2020).

Кроме того, в этот же день в суд обратился председатель правления ЖСК «Молодежный», в лице своего представителя ФИО7H., и просил взыскать со ФИО6 в пользу ЖСК судебные расходы в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель ЖСК «Молодежный» - ФИО7H., которая просила взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 70000 руб.

Кроме того, сторона ответчика ЖСК «Молодежный» просила взыскать в свою пользу с истцов по делу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя ФИО7 при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ФИО3 в пользу ЖСК «Молодежный» судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.; кассационной инстанции – 10000 руб., отказав, при этом, в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3

Также, суд первой инстанции взыскал с ФИО4 в пользу ЖСК «Молодежный» судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб., отказав, при этом, в удовлетворении остальной части требований к ФИО4

Кроме того, суд первой инстанции взыскал со ФИО6 в пользу ЖСК «Молодежный судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10000,00 руб., отказав, при этом, в удовлетворении остальной части требований к ФИО6

В своей частной жалобе представитель истца ФИО4 - ФИО5 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец ФИО3 в своей частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заявленных требований. Считает, что ЖСК «Молодежный» не нес соответствующих расходов.

В своей частной жалобе истец ФИО6 также просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» - ФИО7 в своей частной жалобе просит его отменить, так как не согласна с размером сумм, взысканных судом первой инстанции.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч.3-4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения иных участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судья полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Молодежный» заключило с ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ФИО7, по условиям которого последняя, выступая в качестве представителя, взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя следующие юридически действия: представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании права собственности на квартиру ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание возражения и иных документов в рамках указанного дела. В подтверждение понесенных расходов ЖСК «Молодежный» представило расписку о получении ФИО13ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 50 000 рублей от председателя правления ФИО8 по соглашению об оказании услуг за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании права собственности на квартиры ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание ходатайств и иных документов в рамках указанного дела.

Кроме того, ЖСК «Молодежный» представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ЖСК «Молодежный» ФИО8 и ФИО7, по условиям которого последняя, выступая в качестве представителя, взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя следующие юридически действия: представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на квартиру ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание возражения и иных документов в рамках указанного дела. В подтверждение понесенных расходов ЖСК «Молодежный» представило расписку о получении ФИО7ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 50 000 рублей от председателя правления ФИО8 по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на квартиры ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание ходатайств и иных документов в рамках указанного дела.

Также, ЖСК «Молодежный» представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ЖСК «Молодежный» ФИО8 и ФИО7, по условиям которого последняя, выступая в качестве представителя, взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя следующие юридически действия: представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на квартиру ЖСК «Молодежный» в суде кассационной инстанции, написание возражения и иных документов в рамках указанного дела. В подтверждение понесенных расходов ЖСК «Молодежный» представило расписку о получении ФИО7ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 20 000 рублей от председателя правления ФИО8 по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на квартиры ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание ходатайств и иных документов в рамках указанного дела.

Вместе с тем, стороной ответчика (заявителя) представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ЖСК «Молодежный» ФИО8 и ФИО7, по условиям которого последняя, выступая в качестве представителя, взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя следующие юридически действия: представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО6 о признании права собственности на квартиру ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание ходатайств и иных документов в рамках указанного дела; в подтверждение чего представлена расписка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 50 000 рублей от председателя правления ФИО8 по соглашению об оказании юридических услуг за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО6 о признании права собственности на квартиры ЖСК «Молодежный» в суде апелляционной инстанции, написание ходатайств и иных документов в рамках указанного дела.

ИЗ материалов дела усматривается, что после поступления гражданского дела № в суд апелляционной инстанции, по нему назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т.4). В судебном заседании принимал участие представитель ЖСК «Молодежный» - ФИО9

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.4).

В дело представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЖСК «Молодежный» на представителей: ФИО10 и ФИО7(л.д. 113 т.4).

ДД.ММ.ГГГГФИО7H. ознакомилась с материалами дела (л.д. 114 т.4), и в тот же день написала ходатайство об истребовании материалов гражданского дела по иску ФИО11 к ЖСК «Молодежный» (л.д. 127 т.4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ЖСК «Молодежный» представляли: ФИО10 и ФИО7H., а также сам ФИО8

В судебном заседании ФИО7, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, заявила об отводе суду, который был отклонен.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО13 об истребовании материалов, слушание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на представителя ФИО5 возложена обязанность представить доказательства, (л.д. 142 т.4). Больше ФИО7 в данном судебном заедании не выступала, иных ходатайств не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ в суде интересы ЖСК «Молодежный» представляли: ФИО10, ФИО7, председатель правления ФИО8

ФИО7 также был заявлен отвод составу суда, который был поддержан в выступлении ФИО10, ФИО8 и вновь отклонен.

ФИО7 было заявлено письменное ходатайство о статусе ФИО12, которое приобщено к материалам дела (л.д. 147 т.4).

Кроме того, ФИО7 было заявлено письменное ходатайство об отмене решения в части исковых требований о признании права собственности на квартиру №***, расположенную в доме *** по ул. *** в <адрес>, и прекратить производство по иску ФИО4 о признании права собственности на квартиру №*** (л.д. 146 т.4). В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, (л.д. 260 т.4).

ФИО7 заявлено ходатайство об оставлении исков А-вых и ФИО15 без рассмотрения, которое также было отклонено судом.

После приобщения документов, ФИО7 заявлено о необходимости подготовки правовой позиции, в связи с чем рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-257 т.4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ЖСК «Молодежный» также представляли: ФИО10, ФИО7H и председатель правления ФИО8 В судебном заседании разрешался вопрос о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрение было отложено по инициативе суда в целях истребования дополнительных доказательств на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ЖСК «Молодежный» также представляли: ФИО10, ФИО7H. и председатель правления ФИО8 В в судебном заседании обсуждались ходатайства о приобщении возражений третьих лиц, а также заявлено ходатайство ФИО7 о принятии встречного иска. Как следует из содержания протокола судебного заседания, госпошлина по встречному иску не оплачена ввиду того, что счета ЖСК «Молодежный» арестованы (л.д. 113 т.5). Рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ЖСК «Молодежный» также представляли: ФИО10, ФИО7 и председатель правления ФИО8 В судебном заседании ФИО7 просила дать председательствующего разъяснения, в удовлетворении данного ходатайства отказано. ФИО7 заявлено ходатайство о приобщении документов, в данном ходатайстве отказано. ФИО7 заявлен отвод судье-председательствующему, который также отклонен. В ходе судебного заседания ФИО7 выступила в интересах ЖСК «Молодежный», просила отказать в удовлетворении исков.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, председатель правления ФИО8 предъявил расписки о получении ФИО7 денежных средств в размере в общей сумме 150 000 рублей за участие в апелляционной инстанции, и 20 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Пятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Между тем, в судебном заседании принимала участие ФИО13, а также интересы ЖСК «Молодежный» представлял председатель правления ФИО8 Письменных возражений, ходатайств ими не подавалось.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что участие ФИО7 в судебных заседаниях подтверждено, равно как и подтверждено составление 6 письменных ходатайств, одного встречного иска. Также суд принимает во внимание, что интересы ЖСК «Молодежный» представляли ФИО10, а также председатель правления ФИО8

При этом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде апелляционной инстанции по иску ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде апелляционной инстанции по иску ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде кассационной инстанции по иску ФИО3, а также в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде апелляционной инстанции по иску ФИО6, вознаграждение в общей сумме было предусмотрено за оказание комплекса юридических услуг, а именно: устные консультации, справки по правовым вопросам, запросы в соответствующие органы и организации, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, отзывов, иных документов правого характера, истребование документов и ознакомление с дополнительными доказательствами, составление проектов договоров, доверенностей, участие представителя.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявлений о взыскании судебных расходов, представители ЖСК «Молодежный» не смогли определить точный объем оказанной юридической помощи по каждому из соглашений, поскольку ФИО7 заявляла отводы, ходатайства, просила отказать одновременно в отношении всех трех исковых заявлений.

Между тем, факт того, что ФИО1 представляла интересы ЖСК в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.

Вместе с тем, сторона ответчика ЖСК «Молодежный», а именно: председатель правления ФИО8 пояснял суду, что счета ЖСК арестованы; при этом, денежные средства, взятые из кассы ЖСК и оплаченные представителю ФИО7 за оказанные услуги он просил взыскать именно в пользу ЖСК.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению судьи суда апелляционной инстанции, вынес верное суждение о наличии законных оснований для взыскания в пользу ЖСК «Молодежный» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в суде апелляционной инстанции, по 10 000 рублей с каждого из истцов, и 10 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб стороны истцов судебная коллегия отклоняет, поскольку им была дана надлежащая оценка в мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая объем и сложность работы, приняв во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по представлению интересов стороны ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья: