Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Береговым О.Н на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2022 года

по исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

18 февраля 2022 года процессуальный истец прокурор Благодарненского района Ставропольского края Галджев В.Н., действующий в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для получения благоустроенного жилого помещения, но до настоящего времени специализированным жилым помещением не обеспечен. Процессуальный истец просил суд обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить ФИО1, «» года рождения, по договору найма специализированное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры), благоустроенного применительно к условиям Благодарненского городского округа, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (л.д.4-9).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края, предъявленные в интересах ФИО1 удовлетворены. На Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.51-55).

В поданной 23 мая 2022 года апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности ФИО3 просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года отменить, указав, что местом жительства ФИО2 является Благодарненский городской округ Ставропольского края, но в настоящее время в границах указанного округа незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. Иных способов обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что является для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы. Не предоставление ответчиком ФИО2 по достижению 18-летнего возраста благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации данного права, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами (л.д.57-61).

31 мая 2022 года от процессуального истца и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкина Р.В., действующего в интересах ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых процессуальный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1032/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав процессуального истца прокурора Протасову О.Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, поддержавшей доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2, «» года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен Министерством образования Ставропольского края в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени истец ФИО2 специализированным жилым помещением не обеспечен. ФИО2 зарегистрирован и проживает и по адресу: <...> д. «».

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.109.1 ЖК РФ, ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ, ст.7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 16 марта 2006 года №7-кз, Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утверждённого постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года №240-п суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 (паспорт «») к Министерству имущественных отношений Ставропольского края («») о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: