ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Поляков О.А. | 33-3-6872-2020 (9-3681/2020) УИД 26RS0002-01-2019-005188-26 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года | г. Ставрополь |
Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., рассмотрев частную жалобу истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2020 года возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ФИО2 к АО «Агрохлебпродукт», Управлению Росреестра по СК о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки в связи с неподсудностью иска Ленинскому районному суда <адрес>.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом пропущен срок обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Данный вывод суда основан на правильном применении ст.ст.107,108,332,324 ГПК РФ.
Как видно из представленного материала частная жалоба истцом подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 15 дней с даты вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и принимая во внимание, что процессуальный срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был восстановлении определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права при вынесении определения не установлено.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.Н. Ситькова