Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, для предоставления в суд уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также изложения обстоятельств, дающих основания предполагать гибель ФИО2 при определенных обстоятельствах, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены уведомление о вручении копии заявления и приложенных к нему документов, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле.

Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим оставлено без движения, для предоставления в суд уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также изложения обстоятельств, дающих основания предполагать гибель ФИО2 при определенных обстоятельствах, предложив устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены уведомления о вручении, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда заявителем не устранены, пришел к выводу о возврате указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, положения п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусматривают, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, и не возлагают на заявителя обязанности изложить обстоятельства, дающие основание предполагать гибель гражданина при обращении в суд.

Между тем, перечень оснований для возвращения искового заявления, содержащийся в ст. 135 ГПК РФ, не содержит указания на возможность возвращения искового заявления ввиду несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию заявления, в том числе предъявляемых положениями ст. 267 ГПК РФ.

При этом оснований для возвращения заявления, предусмотренных, п. 7 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, из представленного материала не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления ФИО1 об объявлении гражданина умершим подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева