Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО10 на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ интересующих периодов работ с вредными условиями труда, признании права на досрочное назначение пенсии с даты обращения и обязании назначить и выплачивать досрочно пенсию с даты обращения,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, имея отработанного и подтвержденного документально специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № в размере 09 лет 06 месяцев 29 дней (при требуемых 08 годах) и при страховом стаже 32 года 08 месяцев 25 дней после достижения возраста 51 года, истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу в тяжелых условиях труда в ПО «Ставропольполимер». Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключены из отработанного истцом стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по Списку № в производственном объединении (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер» некоторые периоды работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода простоя предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 09 лет 06 месяцев 29 дней) в цехе водоснабжения и канализации производства ТВГСиК в качестве машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда, поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную полную занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, предусмотренных Списком №. Всего не засчитано 09 лет 06 месяцев 29 дней. Между тем, факт работы истца в химическом производстве в ПО (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер» в тяжелых условиях труда подтверждается трудовой книжкой № АТ- 1У № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не вызывает у ответчика сомнений в её подлинности и архивными справками государственных архивных учреждений, выданными в связи с полной ликвидацией работодателя истца - ПО (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер».

Истец просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении ФИО3 страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным; обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) включить ФИО3 в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда по Списку № в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /06 лет 02 месяца 14 дней/ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /03 года 04 месяца 15 дней/ в должности машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда цеха водоснабжения и канализации производства тепловодогазоснабжения и канализации ТВГСиПК, как работу с вредными условиями труда в ПО (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер», всего 09 лет 06 месяцев 29 дней; признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) удовлетворены.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении ФИО3 страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Суд обязал ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) включить ФИО3 в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда (по Списку №) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 06 лет 02 месяца 14 дней/ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /03 года 04 месяца 15 дней/ - в должности машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда цеха водоснабжения и канализации производства тепловодогазоснабжения и канализации ТВГСиПК, как работу с вредными условиями труда в ПО (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер». Всего 09 лет 06 месяцев 29 дней.

Суд признал за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного бонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе особые условия труда код льготной идентификации у истца отсутствует. Период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не может быть засчитан истцу в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работа в тяжёлых условиях труда по Списку №. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе, сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, свидетельствующим об отсутствии вредных условий труда у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без кода льготной профессии). Запись в трудовой книжке №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о переводе в новую организацию (действующую) ООО «Ставролен» в той же должности и в том же производстве, но при этом вредные условия истцом не оспариваются в действующей организации, что в свою очередь опровергает факт вредных условий труда в более ранние периоды. Представленные архивные справки содержат ссылки на приказы, которые не были представлены на обозрение суду, что противоречит сведениям, представленным работодателем в спорный период времени, а именно, сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта. Принимая во внимание представленные архивные справки и при этом, игнорируя сведения, представленные пенсионным органом, суд нарушил материальное право ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), поставив в неравное положение по отношению к ФИО3 Полагает, что представленные сведения (выписка из индивидуального лицевого счета) являются достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вредных условий труда у истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (позиция 2110А020 пункта 2 подраздела "А" раздела "Химическое производство"), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической промышленности и химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производствах и работах, в том числе на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.

Пунктом 6 подраздела 1 "Основное производство" раздела XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусмотрено право на льготную пенсию за рабочими и инженерно-техническими работниками, непосредственно занятыми в производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, в том числе на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.

В соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 подраздела "А" раздела X Списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости приобретают рабочие, руководители и специалисты независимо от наименования профессии или должности предприятий химической промышленности, занятые непосредственно в производствах (как осуществляющих технологический процесс, так и обеспечивающим его выполнение), указанных в подразделе А Списков 1 и 2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3, ***года рождения, обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу в тяжелых условиях труда в ПО «Ставропольполимер».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №. Согласно содержанию обжалуемого решения, представленные истцом документы не подтверждают непосредственную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, в связи чем, исключены из отработанного истцом стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по Списку № в производственном объединении (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер» периоды работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода простоя предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- всего 09 лет 06 месяцев 29 дней) в цехе водоснабжения и канализации производства ТВГСиК в качестве машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда, поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную полную занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, предусмотренных Списком №. Всего не засчитано 09 лет 06 месяцев 29 дней.

Из записей № в трудовой книжке № АТ-1У № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда в цехе водоснабжения и производственной канализации производства ТВГСиПК в Производственном объединении «Ставропольполимер» (затем АООТ, ОАО «Ставропольполимер»). Указаний, что истец была принята или переведена на неполную ставку (05, или 0,75) в трудовой книжке не имеется.

Согласно архивной справке о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Буденновского муниципального района <адрес>, в документах архивного фонда открытого акционерного общества «Ставропольполимер» в приказах по личному составу за 1989-1999 годы имеются сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) в цехе водоснабжения и канализации производства ТВГСиК в должности машиниста насосных установок 3 разряда, условия труда: вредные, работа связана с канализационными стоками.

Архивные справки о начислениях заработной платы и о фактически отработанном времени № от ДД.ММ.ГГГГ (6 шт.), выданные архивным отделом администрации Буденновского муниципального района <адрес> подтверждают, что в лицевых счетах начисления заработной платы работникам за 1989-1999 годы имеются сведения о начислении заработной платы ФИО3

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Буденновского муниципального района <адрес>, в период работы в Производственном объединении (ОАО) «Ставропольполимер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 не предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, истец не направлялась на курсы повышения квалификации, не имела работы с неполным рабочим днем.

Представленная из ГКАУ «Государственный архив <адрес>» архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании первичных документов архивного фонда ОАО «Ставропольполимер» по основной деятельности, подтверждает факт работы истца с вредными условиями труда с 1989 по 1999 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивную справку ГКАУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, архивные справки, выданные архивным отделом администрации Буденновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода простоя завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в производственном объединении (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер» в цехе водоснабжения и производственной канализации производства ТВГСиПК в качестве машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работа с вредными условиями труда, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, поскольку в данные периоды истец полный рабочий день и полную рабочую неделю была занята в химическом производстве на работах с тяжелыми условиями труда, что в соответствии со Списком N 2 дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В связи с чем пришел к выводу, что с учетом спорных периодов продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, на дату подачи заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 09 лет 06 месяцев 29 дней (при требуемых 08 годах).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы, приведенные пенсионным фондом в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода простоя предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 09 лет 06 месяцев 29 дней) в производственном объединении (АООТ, ОАО) «Ставропольполимер» в цехе водоснабжения и канализации производства ТВГСиК в качестве машиниста насосных установок (канализации) 3 разряда, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, проверены судебной коллегией и признаются необоснованными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда о наличии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в период после регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, не являются основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций исследовал представленные истцом трудовую книжку, архивные справки, другие доказательства, и обоснованно исходил из того, что данные доказательства содержат необходимые сведения, подтверждающие постоянную и фактическую занятость истца на работах и в производствах, предусмотренных Списком № в спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: