Гражданский кодекс часть 1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Хаджияниди ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием города-курорта Пятигорска от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, Арендодатель предоставил Арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: общественное питание. Срок аренды устанавливается в соответствии с протоколом разногласий к Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Однако в период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по внесению платы за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, не исполнена. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, ему начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты ответчиком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, также не исполнена. Ему начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 227,35 рубля.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму задолженности по указанному договору аренды за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года (с учетом определения от 01 февраля 2022 года об исправлении описки) исковые требования Администрации г. Пятигорска удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации г. Пятигорска задолженность по арендной плате за период 26 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в сумме <данные изъяты>, за период с 26 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме <данные изъяты>.

Суд взыскал с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за нарушение обязательств и государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у арендатора ФИО3, который переуступил свои права ФИО1 имелась переплата за аренду земельного участка. ФИО4 не был привлечен судом к участию в деле. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, корреспонденцию из суда не получал. Расчет, представленный истцом неверный. Дело неподсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края, так как ответчик проживает в Туркменском районе, таким образом, дело должно быть рассмотрено Туркменским районным судом Ставропольского края или Арбитражным судом Ставропольского края, поскольку спор носит экономический характер. Полагает, что Арендатор не обязан вносить арендную плату за период в течении которого он не использовал объект аренды по назначению, по независящим от него обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Попова А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом- курортом Пятигорском от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (Арендодатель), и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: общественное питание.

Срок аренды установлен в соответствии с протоколом разногласий к Договору с 12.10.2020 г. по 12.04.2022 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по Договору исполнены, земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы на 2020 года составляет 21 535 000 рублей.

Однако, в 2020 году по договору в счет оплаты арендных платежей согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поступило 135 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по внесению платы по Договору за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 22, 65 ЗК РФ, разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а потому задолженность по арендной плате и пени подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали в заключенном Договоре аренды от 12 октября 2020 условия оплаты.

В соответствии с п. 4.4.5 Договора Арендатор обязался вносить плату по Договору в размере и на условиях, установленных в Договоре.

В соответствии с п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы на 2020 года составляет 21 535 000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на индекс инфляции, установленный в соответствии с законом о федеральном бюджете на текущий год.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления по казанным в Договоре реквизитам ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец представил расчет задолженности по оплате аренды, согласно которого задолженность по арендной плате за период с 26 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года составила <данные изъяты>, за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года - <данные изъяты> Также начислены пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в сумме <данные изъяты> за период с 26.06.2021 г. по 30.06.2021 г. <данные изъяты>.

Из представленного расчета следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - <данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание.

Расчет произведен на основании решения Думы города Пятигорска от 21 сентября 2017 года № <данные изъяты> в соответствии с п. 3.2 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска, Протокола о результатах аукциона.

В 2020 году период начисления составляет 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер арендной платы за землю подлежит ежегодной индексации на индекс инфляции, установленный в соответствии с законом о федеральном бюджете на текущий год.

Согласно Протоколу о результатах аукциона годовой размер арендной платы на 2020 год составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно договору уступки прав и обязанностей долг с ФИО3 переходит на ФИО1, который составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно вышеуказанного Порядка индекс инфляции в 2021г. составляет 3,7%. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. составляет:

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 26.11.2020г. по 31.03.2021г. составляет <данные изъяты>. (л.д.29).

Данный расчет проверен судом и обоснованно признан арифметики правильным, поскольку он соответствует периоду задолженности и произведен с учетом размера арендной платы, установленного договором аренды. Иного расчета суду не представлено.

Расчет начисленных пеней также проверен судом, оснований не согласиться с ним, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом вопреки доводам жалобы правильно определена подсудность спора, стороны надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года