Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта, выселении, указав, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК стал собственником домовладения по адресу: <адрес><адрес>, наименование дом, этажность 2 площадь 101.6 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации права №, в котором зарегистрирована ФИО1, подлежащая снятию с регистрационного учета и выселению.

Расходы по содержание данного помещения несет он, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не желает, членом его семьи не является.

Приватизация не проводилась, а, следовательно, ответчик правом на бессрочное проживание в данном помещение не обладает. Каких-либо оснований считать сохранения возможного за ответчиком права пользования помещением нет.

Просил суд признать прекратившей право пользования домовладением по адресу: <адрес>, ФИО1 Указать, что данное решение суда является основание для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> выселить ФИО1 из этого домовладения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворены.

ФИО1 признана прекратившей право пользования домовладением по адресу: <адрес> выселена. За ФИО1 сохранено право временного пользования домовладением по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из домовладения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить срок проживания ФИО1 в спорном домовладении до достижения ребенком возраста 18 лет, так как является бывшей супругой истца, вселена как член семьи. Решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Не учтено её тяжелое финансовое положение и неспособность в кратчайшие сроки обеспечить себя и своего сына жильем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям соответствует в полной мере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником домовладения по адресу<адрес>, наименование дом, этажность 2 площадь 101,6 кв. м., кадастровый №, что подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Согласно домовой книге в вышеуказанном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждается копией паспорта ответчика.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака между последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания считать её прекратившей право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах и в полном соответствии с приведенными нормами права. Дополнительно судебная коллегия указывает на то, что указав, что ФИО1 не представила доказательств тому, что не имеет возможности обеспечить себя и ребенка жилищем в случае выселения, что является нетрудоспособной, лишена возможности пользоваться жильем близких родственников.

Обоснованно удовлетворено и требование о выселении ответчика, поскольку ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, наименование дом, этажность 2 площадь 101,6 кв. м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена претензия об освобождении вышеуказанного домовладения, однако требование осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании в жилом помещении не имеется, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселением ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (п.1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия истца вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Однако место жительства несовершеннолетнего соглашением между родителями не определено.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении к несовершеннолетнему ФИО4 не заявлено.

Кроме того, ФИО1 принадлежала доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления в её адрес Ги ренко И.В. досудебной претензии о выселении из жилого помещения ( ДД.ММ.ГГГГ), заключила договор дарения вышеуказанной доли, в результате чего произошло отчуждение указанного имущества из её собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принципов разумности и справедливости, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении требования о выселении с отсрочкой исполнения решения суда и сохранении за ответчикам ФИО1 - права временного пользования домовладением по адресу: <адрес><адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, сделаны правильные выводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: