Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ставропольское Президентское кадетское училище» об обжаловании дисциплинарных взысканий

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник из трудовых правоотношений.

В обоснование иска истец ссылается незаконность приказа о применении к ней взыскания в виде выговора.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, утверждая, что она просила передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика- в Ленинский районный суд <адрес>, так как в силу ст.29 ГПК РФ имеет право выбора между несколькими судами. С передачей дела в Октябрьский районный суд не согласна.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истица с иском обратилась в Промышленный районный суд, но настаивала на рассмотрении дела по подсудности Ленинским районным судом <адрес>.

Промышленный районный суд <адрес>, передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд, мотивировал свой вывод тем, что истица проживает согласно данным регистрации по паспорту в <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда. Принятие дела к своему производству Промышленным районным судом является ошибочным, так как трудовые споры могут быть рассмотрены как по месту жительства истца, так и по месту нахождения организации ответчика и по месту исполнения договора.

В частной жалобе истица утверждает, что выбор подсудности рассмотрения ее спора уже сделан и она желает рассматривать дело по месту нахождения ответчика.

Доводы жалобы заслуживают внимание. В соответствии со ст.28 ГПК РФ общим правилом определения подсудности является подача иска по месту нахождения ответчика. В настоящем споре согласно записи из ЕГРЮЛ ответчик расположен в <адрес>). Таким образом, истица вправе была просить передать дело по подсудности в <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 1. ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. .при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п.6.3. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Статья 29 п.6.3 ГПК РФ направлена на защиту интересов слабой стороны в трудовом споре, а именно работника, с тем, чтобы обеспечить более удобный способ защиты трудовых прав, представления доказательств, явки в суд. Таким образом истец по трудовым спорам вправе обратиться за разрешением своего спора в суд по своему месту жительства, по месту исполнения трудового договора и по общему правилу по месту нахождения ответчика. Свой выбор истец сделал, но он не учтен судом <адрес>, как не учтено и то, что данный выбор соответствует и общей норме ст.28 ГПК РФ, так как место исполнения трудового договора совпадает с местом расположения ответчика.

В то же врем вывод суда об ошибочности принятия дела по подсудности Промышленным судом правилен, но, исправляя ошибку в определении последующего рассмотрения дела, нахожу правильным изменить наименование суда, которому подлежит рассмотрение настоящего дела по правилам ст.28 ГПК РФ и ст.29 п.6.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Настоящее дело направить для рассмотрения в <адрес><адрес>

Судья