Гражданский кодекс часть 1

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ЗАО СП «Фудстар» о запрете использовать земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заданию <адрес> по информации Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты использования земельных участков, включенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав национального парка «Кисловодский», в нарушение положений статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в нарушение вида их разрешенного использования, в нарушение режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

По результатам проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес правообладателей земельных участков, осуществляющих в их границах деятельность по предоставлению услуг общественного питания и торговли, внесены представления об устранении допущенных нарушений закона, в частности в адрес генерального директора ЗАО СП «Фудстар», однако указанные нарушения устранены не были.

Также истец указал, что на территории города-курорта Кисловодска к землям особо охраняемых природных территорий отнесен национальный парк «Кисловодский», созданный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь парка установлена площадью 965,7942 га, включая земли населенных пунктов, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей площадью 947,2696 га и земельные участки иных собственников и пользователей, общей площадью 18,5246 гектара без изъятия их из хозяйственного использования по перечню согласно приложению №.

Территория национального Парка «Кисловодский» расположена в первой и второй зонах округов горно-санитарной охраны курорта Федерального значения Кисловодск.

В целях управления национальным парком Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский», отнесенное к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, целями деятельности которого являются сохранение природных комплексов и объектов, а также историко-культурных объектов, расположенных на территории национального парка «Кисловодский», экологическое просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработка и внедрение научных методов охраны природы, осуществление государственного экологического мониторинга.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона № 33-ФЗ, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о национальном парке «Кисловодский», разделом 3 которого регламентирован режим особой охраны территории национального парка.

В ходе проведенной проверки, в том числе с использованием сведений ЕГРН, а также информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта Росреестра», установлено, что в пользовании ЗАО СП «Фудстар» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, находится земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «под кафе «Колоннада», расположенный по адресу: <адрес>, Нижний Курортный Парк, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок входит в состав территории национального парка «Кисловодский», расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

На земельном участке расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Колоннада»,
1912 г. литер А, площадью 1 470 кв.м. Здание является собственностью Российской Федерации, передан Росимуществом в аренду ЗАО СП «Фудстар» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В отношении объекта культурного наследия министерством культуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СП «Фудстар» выдано охранное обязательство, согласно которому объект в целях его дальнейшего сохранения подлежит использованию в качестве нежилых помещений общественного назначения.

Проверкой также установлено, что фактически объект используется ЗАО СП «Фудстар» под кафе-буфет, под размещение детских аттракционов, а также под размещение нестационарных торговых объектов по предоставлению и продаже экскурсионных услуг.

Следовательно, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в границах территории национального парка «Кисловодский», имеющий вид разрешенного использования «под кафе «Колоннада», вопреки требований
статей 7, 42 ЗК РФ фактически используются ЗАО СП «Фудстар» в нарушение вида его разрешенного использования, а именно в целях эксплуатации детских аттракционов и размещения нестационарных торговых объектов по продаже и предоставлению экскурсионных услуг.

Кроме того, осуществляемая деятельность ЗАО СП «Фудстар» на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский» противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка «Кисловодский», поскольку использование земельного участка в вышеуказанных целях в границах зоны хозяйственного назначения парка не соответствует требованиям подпункта «д» части 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, подпункта 11.5 пункта 11 Положения №.

Помимо этого осуществление ЗАО СП «Фудстар» деятельности по предоставлению услуг общественного питания, размещению детских аттракционов, а также под размещение нестационарных торговых объектов по предоставлению и продаже экскурсионных услуг на земельном участке, находящемся в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения нарушает установленный п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ режим данной зоны, запрещающий осуществление в ее границах всех видов хозяйственной деятельности.

Просит суд запретить ЗАО СП «Фудстар» использовать земельный участок с кадастровым номером <адрес> в нарушение вида разрешенного использования земельных участков и требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> советник юстиции ФИО5 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционное представление генеральный директор ЗАО СП «Фудстар» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями прокурор просил запретить ЗАО СП «Фудстар» использовать земельный участок с кадастровым номером <адрес> в нарушение вида разрешенного использования земельных участков и требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказав в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истец в установленном порядке не подтвердил факт нарушения ответчиком в результате использования земельного участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доводы о наличии возможности причинения вреда окружающей среде не могут носить предположительный характер, они должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, польку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Национальный парк "Кисловодский" создан постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О создании национального парка "Кисловодский".

Согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о национальном парке "Кисловодский" Национальный парк расположен на территории <адрес> края.

Согласно пункту 6 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Таким образом, действующее законодательство допускает сохранение в частной собственности и ведение хозяйственной деятельности на земельных участках, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, при их создании.

В данном случае национальный парк "Кисловодский" создан с включением в состав его территории земель иных пользователей без изъятия их из хозяйственного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером <адрес>, площадью 1500 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования ««Под кафе «Колоннада» передан в пользование СП ЗАО «Фудстар» на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Российской Федерации Колоннада (Сооружение культуры и отдыха), площадью 1470 кв.м., используемое СП ЗАО «Фудстар» под предприятие общественного питания - кафе.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством имущественных отношений <адрес> и СП ЗАО «Фудстар», со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ СП ЗАО «Фудстар» передан в аренду вышеуказанный объект федерального имущества, для использования под предприятие общественного питания, в соответствии с уставной деятельностью.

Вышеуказанный земельный участок входит в состав территории национального парка «Кисловодский» и расположен в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

Положениями пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 6 статьи 95 ЗК РФ допускается наличие в отдельных случаях в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режим использования их земель.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Российской Федерации - Колоннада, используемый под предприятие общественного питания.

Ответчик использует указанный выше земельный участок на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, спорный земельный участок предназначен для эксплуатации принадлежащего Российской Федерации объекта недвижимости (Колоннада), также предоставленного ответчику в аренду, отношения по землепользованию возникли до создания национального парка "Кисловодский", участок находится в зоне, предполагающей возможность эксплуатации объектов капитального строительства, при этом договоры аренды в установленном законом порядке не оспорены, недействительными или прекращенными не признаны.

С учетом изложенного и приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение указанного объекта в зоне хозяйственного назначения, не нарушает требования п. 11.5 Положения о Национальном парке «Кисловодский», в соответствии с которым зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности направленной на обеспечение функционирования Учреждения и в указанной зоне допускается эксплуатация объектов, связанных с функционированием национального парка, на который в соответствии с Положением возложена задача по созданию условий для регулируемого туризма и отдыха.

Каких - либо ограничений по числу лиц, субъектов, осуществляющих данную деятельность, указанный пункт 11.5 не содержит, что подтверждается, в том числе и предоставленными ответчиком официальными письмами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, согласно которому, размещение и эксплуатация объектов общественного питания в зоне хозяйственного назначения не противоречит установленному режиму особой охраны национального парка «Кисловодский».

Суд также принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 о включении в состав территории национального парка земель, находящихся в собственности Российской Федерации, общей площадью 947,2696 га и земельных участков иных собственников и пользователей общей площадью 18,5246 га (без изъятия их из хозяйственного использования), в границах земельных участков по перечню, приведенному в приложении №, РФ фактически декларировала незыблемость существующих прав иных лиц осуществляющих хозяйственную деятельность в отношении земельных участков, включенных в состав национального парка «Кисловодский».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора. Доводы представления повторяют доводы иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, причины по которым суд не согласился с доводами истца мотивированы и изложены в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи