Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2022 года

по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказа незаконным и его отмене,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 октября 2021 года ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» с июля 2020 года. На основании заключения по результатам служебной проверки УГИБДД ГУ МВД России по СК от 10 августа 2022 года подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора на основании приказа начальника ГУ МВД России по СК №719 л/с от 16 августа 2022 года. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили допущенные ФИО1 нарушения в виде не обеспечении соблюдения подчинёнными ему сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины. За время прохождения службы с 2000 года зарекомендовал себя с положительной стороны, о чём свидетельствуют его служебные характеристики и неоднократные поощрения. Указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным и отменить приказ №719 л/с от 16 августа 2022 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 (л.д.16-17).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 02 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа №719 л/с от 16 августа 2022 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 отказано (том 2 л.д.49-55).

В поданной 28 ноября 2022 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ессентукского городского суда от 02 ноября 2022 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. Вина выражается либо в совершённом действии, либо в форме бездействия. Оспариваемый приказ содержит предположительные выводы, без ссылки на допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей (том 2 л.д.58-59).

08 декабря 2022 года от ответчика ГУ МВД России по СК в лице представителя на основании доверенности ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д.64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года решение Ессентукского городского суда от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения (том 2 л.д.102-116).

26 апреля 2023 года в Ессентукский городской суд от истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года (том 2 л.д.122-123).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.151-156).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2120/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД РФ по СК на основании доверенности ФИО4, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ГУ МВД РФ по СК №383 л/с от 28 мая 2020 года ФИО1 назначен на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Предгорному району, по контракту, с 01 июня 2020 года с должностным окладом по 26 тарифному разряду. Приказом начальника ГУ МВД РФ по СК от 16 августа 2022 года №719 л/с, за допущенные нарушения требований п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, выразившееся в необеспечении подчиненными сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» соблюдения законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, на начальника ОГИБДД МВД России «Предгорный» подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки №16/6-259дсп от 10 августа 2020 года, назначенной начальником ГУ МВД РФ по СК в отношении сотрудников Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», и начальника указанного подразделения полковника полиции ФИО1, на основании рапорта от 05 июля 2022 года врио начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по СК полковника полиции ФИО5 Материалами служебной проверки, проведённой сотрудником КПО УГИБДД ГУ МВД РФ по СК выявлен факт совершения дисциплинарного проступка подполковником полиции ФИО1 По данному факту ФИО1 28 июля 2022 года было предложено дать объяснение, а также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. По существу заданных вопросов ФИО1 от дачи объяснения отказался, в связи, с чем 03 августа 2022 года составлен акт об отказе от дачи объяснения. ФИО1, вопреки положениям подпунктов «а» и «б» п.2 ч.6 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, не воспользовался своим правом представления каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия, являвшиеся предметом проверки. Суд первой инстанции указал, что доводы представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО6, что истцу не было разъяснено, в качестве кого он должен дать объяснения, не могут быть приняты во вниманию и отклонены как необоснованные, так как у ФИО1 было право на дачу объяснений, но таким правом он не воспользовался, что не может служить основанием для утверждений о нарушении ответчиком Приказа МВД РФ №161 от 26 марта 2013 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». В ходе проведенной служебной проверки установлено, что 24 июня 2022 года сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД РФ по СК проведены профилактические мероприятия (скрытая проверка), направленные на укрепление служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», в результате которой были установлены нарушения допущенные сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» выразившиеся в самовольном отклонении от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы 24 июня 2022, не обеспечении полносменной автономной аудио-и-видео фиксации окружающей обстановки. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утверждённой командиром ОВ ГИБДД капитаном полиции ФИО7, в период времени с 18.00 часов 23 июня 2022 до 08.00 часов 24 июня 2022 года на маршрут патрулирования №12 а/д «Ессентуки-Суворовская» с 0 км. до 16 км.+175 м. заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» старший лейтенант полиции ФИО8 и лейтенант полиции ФИО9 по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер «». На маршрут патрулирования а/д «Ессентуки-Бекешевская-Суворовская» с 0 км. до 55 км.+268 м и а/д «Ессентуки-Суворовская» с 0 км. до 16 км.+175 м. заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» старший лейтенант полиции ФИО10 и лейтенант полиции ФИО11, по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «ФИО14», государственный регистрационный знак «».. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» утверждённой командиром ОВ ГИБДД капитаном полиции ФИО7, в период времени с 08.00 часов 24 июня 2022 года на маршрут патрулирования а/д «. Юца-с. Этока-х. Тамбукан», а/д «Новопавловск-Зольская-Пятигорск» с 41 км.+350 м. по 54 км.+770 м. заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенант полиции ФИО12 и лейтенант полиции ФИО13, по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак «».. При изучении видеозаписи полученной в ходе проведения скрытой проверки 24 июня 2022 года установлено, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» осуществляющие контроль за безопасностью дорожного движения на патрульных автомобилях ФИО14, государственный регистрационный номер «». и Хендай Солярис, государственный регистрационный номер «». находились на 29 км.+100 м. автомобильной дороги «Минеральные Воды (аэропорт)-Кисловодск, которая входит в зону обслуживания ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД РФ по СК, что подтверждается карточкой поста (маршрута) патрулирования №7. Опрошенный в рамках служебной проверки инспектор по особым поручениям отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД РФ по СК майор полиции ФИО15 пояснил, что 29 км+100м автомобильной дороги «Минеральные Воды (аэропорт)-Кисловодск, входит в зону обслуживания ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД РФ по СК. Личный состав, заступающий на службу, ежедневно обеспечивается носимыми регистраторами «Дозор-77», о чём делается соответствующая запись в журнале приём и выдачи носимых видеорегистраторов ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». Приказом ГУ МВД РФ по СК от 07 декабря 2015 года №1350 утверждён Порядок применения видеорегистраторов, а также регистрации и хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД РФ по СК. При изучении видеозаписей установлен ряд нарушений при использовании видеорегистратора: с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер №«». инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО9 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 12 раз (в течение 50 минут); с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер №«». инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО11 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 6 раз (в течение 55 минут); с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер №«». инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО12 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 6 раз (в течение 27 минут). Опрошенный в рамках служебной проверки командир отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО7 пояснил, что на постоянной основе с личным составом проводятся занятия, осуществляются мероприятия по профилактике дисциплинарных проступков и других противоправных действий. Однако сотрудниками допускаются нарушения служебной дисциплины, в части хранению и использованию видеорегистраторов, установленные Порядком. Согласно должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району ФИО1, утверждённой Врио начальника ОМВД России по Предгорному району ФИО16 18 февраля 2021 года, начальник ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району осуществляет полномочия главного госинспектора по Предгорному району, установленные положением об отделе ГИБДД ОМВД России по Предгорному району, положения о ГИБДД МВД России в соответствие с ФЗ №195 от 30 декабря 2001 года. В соответствии с п.42 Положения об Отделе ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утверждённого приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» от 29 ноября 2021 №352, отдел ОГИБДД возглавляет начальник, который является по должности Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Предгорный». Руководит деятельностью отдела ОГИБДД на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (п.45.1 Положения). В соответствии с п.7 Положения, на начальника ОГИБДД возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». В соответствии с п.17 Положения «Об отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утверждённого приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» №196 от 23 мая 2022 года, командир отдельного взвода ДПС ГИБДД, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, подчиняется непосредственно начальнику отдела ГИБДД и его заместителю. Применительно к установленным обстоятельствам суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установленные в ходе проведения служебной проверки нарушения сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» при соблюдении служебной дисциплины, указывают на отсутствие со стороны руководителя (начальника) ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району - главного госинспектора по Предгорному району ФИО1 надлежащего контроля, выразившиеся в самовольном отклонении инспекторов ДПС от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы 24 июня 2022, не обеспечении полносменной автономной аудио-и видео фиксации окружающей обстановки. Иные доводы представителя истца по доверенности ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и прямо опровергаются представленными доказательствами, в том числе материалами служебной проверки. У суда не возникло сомнений в совершении ФИО1 дисциплинарного проступка. С учётом положений статей 17, 18, 19, ч.4 ст.32, ч.1 ст.37, 46, 120, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.1, 8, 12 ГК РФ, п.7 ч.1 ст.13, ст.47, ч.1 ст.49, ч.1, п.1 ч.6, ч.9 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, п.«а» ст.5, п.«а» ст.7, ст.9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 декабря 2002 года №17-П, от 23 апреля 2004 года №9-П, от 15 июля 2009 года №13-П от 21 марта 2014 года №7-П, в определениях от 18 июля 2017 года №1570-О, от 27 февраля 2020 года №336-О суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года установлено, что как следует из материалов дела, с 01 июня 2020 года истец проходит службу в должности начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Предгорному району, на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю №383 л/с от 28 мая 2020 года. Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю №719л/с от 16 августа 2022 года за допущенные нарушения требований п.«а» ст.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, выразившиеся в необеспечении подчиненными сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» соблюдения законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, на начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки №16/6-259дсп от 10 августа 2022 года, по результатам которой был выявлен факт совершения дисциплинарного проступка. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе проведения служебной проверки нарушения сотрудниками Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» служебной дисциплины указывают на отсутствие со стороны ФИО1 как руководителя (начальника) ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району надлежащего контроля за их деятельностью, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора ответчиком не нарушены. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может ввиду следующего. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЭ. Согласно пункту 4 статьи 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками. Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЭ). Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению, которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения. Согласно п.п.7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении). В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, усмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно пункту пункта 2 части 1 статьи 50 Закона о службе одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, является выговор. Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных, служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и тактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по выявлению причин и условий их совершения. Вышеприведенные законоположения судами не были учтены при разрешении исковых требований. Из заключения служебной проверки следует, что за допущенные нарушения пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, на начальникам ОГИБДД Отдела России «Предгорный» подполковника ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Таким образом, при разрешении исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта нарушения подчиненными истца законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины. Из материалов проверки следует, что нарушение служебной дисциплины были допущены инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». Разрешая исковые требования, суды не учли, что согласно Положению об отдельном взводе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Предгорный» - отдельный взвод ДПС ГИБДД является структурным подразделением Отдела МВД России «Предгорный» и входит в систему Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Согласно п.16 Положения отдельный взвод ДПС ГИБДД возглавляет командир, который осуществляет общее руководство взводом и согласно п.18.6.4 обеспечивает меры по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности среди личного состава взвода. Согласно п.19.2 именно командир взвода ДПС ГИБДД несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины во взводе. Согласно должностного регламента, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» назначается и освобождается на должность приказом начальника ОМВД России «Предгорный». Принимая решение, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения об Отделе ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденного приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» от 29.11.2021 №352, на начальника ОГИБДД возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». Вместе с тем, суды не полностью привели содержания пункта положения, в котором указывается, что Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» только по вопросам обеспечения безопасности движения. Из содержания пункта 7 Положения не следует, что вопросы несения службы и соблюдения служебной дисциплины инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» относятся к компетенции начальника ГИБДД. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда юрисдикции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о том, что командир отдельного взвода ДПС подчиняется непосредственно начальнику ГИДББ, что на начальника Отдела ГИБДД возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью отдельного взвода, что начальник несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему отделе, что при установлении факта нарушения сотрудниками Отдельного взвода законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, начальник Отдела ГИБДД истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал, что материалами служебной проверки выявлен факт совершения дисциплинарного проступка подполковником полиции ФИО1, и по данному факту ФИО1 28 июля 2022 года было предложено дать объяснение, при этом по существу заданных вопросов ФИО1 от дачи объяснения отказался, в связи, с чем 03 августа 2022 года составлен акт об отказе от дачи объяснения, что свидетельствует о том, что ФИО1 не воспользовался своим правом представления каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия, являвшиеся предметом проверки.

Вместе с тем, из акта об отказе от дачи объяснений, датированном 03 августа 2022 года (л.д.155) следует, что сотрудники ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО17 и ФИО18, присутствовавшие при составлении акта указали, что ФИО1 от дачи объяснений не отказался, заявил ходатайство.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и о том, что у ФИО1 было право на дачу объяснений, но таким правом он не воспользовался, являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из положений ч.1 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30ноября2011года №342-ФЗ следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, указанным федеральным законом предписано, что нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником закона и подзаконных актов, либо в несоблюдении запретов и ограничений, требований к служебному поведению, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, приказов и распоряжений.

Из содержания приказа начальника ГУ МВД России по СК №719л/с от 16 августа 2022 года следует, что за допущенные нарушения требований п.«а» ст.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, выразившиеся в необеспечении подчиненными сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» соблюдения законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, на начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Положениями п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 предусмотрено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Как следует из положений п.4 ст.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают: руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Из приведённых положений следует, что в данном случае следует исходить из положений закона о руководителе (начальнике) подразделения, организации или службы.

Как следует из Положения об отделе ГИБДД ОМВД России «Предгорный», отдел по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» (п.7).

Положениями п.45.2 указанного Положения предусмотрено, что начальник ОГИБДД распределяет обязанности между своими подчинёнными, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий руководству Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный».

Из материалов дела следует, что начальником Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» является ФИО7

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) командира Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» капитана полиции ФИО7, в обязанности командира входит, в числе иных обязанностей, осуществление контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками взвода служебной дисциплины и законности (п.28), осуществлять руководство служебной деятельностью подчиненным личным составом Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный», в пределах своей компетенции самостоятельно принимать необходимые для улучшения служебной деятельности решения (п.29). Несёт персональную ответственность за не соблюдение транспортной, служебной дисциплины и законности подчинённым личным составом (п.106), за организацию и управление снарядами взвода при несении службы (п.108), за организацию и состояние оперативно-служебной деятельности подчинённых сотрудников взвода (п.111), за точное и своевременное выполнение поставленных задач и обязанностей, возложенных на подчинённых сотрудников (п.116), за вверенное и закреплённое имущество, спецпродукцию, оружие и боеприпасы (п.123) (л.д.124-137).

Данный документ утверждён начальником Отдела ГИБДД ОМВД России «Предгорный» подполковником полиции ФИО1

Таким образом, указанные в должностном регламенте (должностной инструкции) командира Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» капитана полиции ФИО7 обязанности делегированы, применительно к положениям п.45.2 Положения об отделе ГИБДД ОМВД России «Предгорный».

Как следует из Положения об отдельном взводе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Предгорный», отдельный взвод ДПС ГИБДД возглавляет командир (п.15), который в рамках обеспечения безопасности дорожного движения подчиняется непосредственно начальнику ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» (п.17), обеспечивая поддержание постоянной готовности личного состава к выполнению возлагаемых на подразделение задач (п.18.2.1), меры профилактики нарушение служебной дисциплины и законности в отдельном взводе ДПС ГИБДД (п.18.6.4), несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отдельный взвод ДПС ГИБДД задач, функций и реализацию предоставленных полномочий (п.19.1), состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отдельного взвода ДПС ГИБДД, эффективность профилактической и воспитательной работы с ним (п.19.2) (том 2 л.д.12-19).

Из заключения по результатам служебной проверки от 03 августа 2022 года следует, что нарушения служебной дисциплины и законности выявлены в отношении сотрудников Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО10, инспектора ДПС капитана полиции ФИО8, инспекторов ДПС лейтенантов полиции ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11 (л.д.172-184).

Указанные сотрудники непосредственно подчинены командиру Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» капитану полиции ФИО7, также являвшегося фигурантом служебной проверки.

На листах дела 167-168 находится ходатайство начальника Отдела ГИБДД ОМВД России «Предгорный» подполковника ФИО1 на имя Врио начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по СК полковника полиции ФИО5, в котором заявитель просил разъяснить, в каком качестве ему предлагается предоставить объяснение с указанием на предоставление соответствующего объяснения.

Данное обстоятельство согласуется с данными, изложенными сотрудниками ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО17 и ФИО18, в акте об отказе от дачи объяснений, датированном 03 августа 2022 года (л.д.155) о том, что ФИО1 от дачи объяснений не отказался, заявил ходатайство.

Такие действия предусмотрены п.п.«а» п.2 ч.6 ст.521 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Из заключения о результатах рассмотрения данного ходатайства от 05 августа 2022 года следует, что проверка по ходатайству считается оконченной, разъяснены требования федерального законодательства по проведению служебной проверки, в предоставлении объяснения отказано, так как от дачи объяснения в установленном законом порядке отказался (л.д.196-199).

Содержание данного документа свидетельствует о том, что заявителю отказано в предоставлении объяснения, так как он сам от объяснения отказался.

Положениями ч.1 ст.33 ФЗ «О полиции» от 07февраля2011года №3-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

Таким образом, специальным законом установлена ответственность сотрудника полиции, предполагающая наличие ответственности за личные действия (бездействие) и отдаваемые приказы и распоряжения.

Как следует из положений ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч.3 ст.15). Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49). При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (ч.3 ст.52).

Из заключения по результатам служебной проверки от 03 августа 2022 года следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» подполковник полиции ФИО1 допусти нарушения п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины.

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» следует, что инспектор подчиняется начальнику ОМВД России «Предгорный», его заместителю - начальнику полиции, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», его заместителю, командиру взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», его заместителю, старшему инспектору, оперативному дежурному Отдела (п.1), назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом начальника ОМВД России «Предгорный» по ходатайству начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» (п.2).

Аналогичные обязанности до соответствующей степени подчинения установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный».

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» командир подчиняется начальнику ОМВД России «Предгорный», его заместителю - начальнику полиции, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», его заместителю.

Таким образом, все указанные сотрудники подчиняются начальнику ОМВД России «Предгорный».

Вместе с тем, заключение служебной проверки не содержит данных в отношении сведений о заместителе начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», и вышестоящих руководителях, являющихся начальниками по отношению к лицам, в отношении которых проводилась проверка, исходя из толкования Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 лицами, проводившими проверку.

Положениями п.1 ч.2 ст.4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов службы в органах внутренних дел является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел.

В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В данном случае руководителем лиц, привлечённых к ответственности, является командир Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» капитану полиции ФИО7, который привлечён к ответственности за нарушения, допущенные его подчиненными.

Как указано в определении суда кассационной инстанции, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» только по вопросам обеспечения безопасности движения, соответственно вывод суда первой инстанции о том, что начальник Отдела ГИБДД был правомерно привлечён к дисциплинарной ответственности, противоречит материалам дела.

С учётом приведённых обстоятельств решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по СК о признании приказа незаконным и его отмене. Признать незаконным и отменить приказ №719 л/с от 16 августа 2022 года ГУ МВД России по СК в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «».) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (ИНН «».) о признании приказа незаконным и его отмене отменить, апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по СК о признании приказа незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №719 л/с от 16 августа 2022 года ГУ МВД России по СК в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: