Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Минераловодского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», поданной представителем на основании доверенности ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2019 года

по исковому заявлению ФИО2, Безлюдной Н.Г, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 июня 2019 года истцы ФИО2, Безлюдная Н.Г., ФИО3 обратились в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками квартир «» в многоквартирном жилом доме «» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июля 2016 года собственники помещений первого ввода, квартир с 1 по 28, в связи с переходом на индивидуальное отопление, освобождены от оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды, что подтверждается копией протокола общего собрания №25 от 24 июля 2016 года. 10 октября 2016 года ГУП СК «Крайтеплоэнерго» уведомлено о том, что 07 октября 2016 года завершены работы по переводу первого ввода дома «» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы с квартиры 1 по квартиру 28 включительно с централизованного отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение. 10 ноября 2017 года комиссией ТСЖ «МИР» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» проведено обследование системы теплоснабжения первого ввода дома «» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы от котельной 26-37, в результате которого установлено, что система централизованного теплоснабжения и горячен водоснабжения отключена, установлены заглушки. Многоквартирный жилой дом по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, «», состоящий из двух корпусов, не имеет признаков единства зданий, и они не могут являться единым объектом недвижимого имущества. ТСЖ «МИР» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» продолжают начислять плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальную услугу теплоснабжения (отопление). Первый ввод указанного дома является отдельно стоящим строением, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, данный ввод имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома №40, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение первого ввода и его обслуживания, собственники квартир с 1 по 28 включительно, не пользуются. Незаконными действиями по начислению платы за фактически не предоставляемую коммунальную услугу ТСЖ «МИР» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» нарушили права ФИО2, ФИО6, ФИО3, как потребителей, и причинили им нравственные страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда, компенсацию которого они оценивают в 5 000 рублей в пользу каждого. Истцы просили суд признать действия ТСЖ «МИР» по начислению платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года незаконными. Признать действия Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года незаконными. Обязать ТСЖ «МИР» внести изменения в лицевые счета №<***>, №62897, №62902, путём исключения задолженности за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года. Обязать Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» внести изменения в лицевые счета №<***>, №62897, №62902, путём исключения задолженности за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года. Обязать ТСЖ «МИР» прекратить начисления по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Обязать Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить начисления по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО6 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с ГУП СК Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО6 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей (л.д.3-10).

Определением Минераловодского городского суда от 06 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КЭУ «ГарантЭксперт» по адресу: <...>. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.198-207).

14 октября 2019 года в Минераловодский городской суд из ООО КЭУ «ГарантЭксперт» поступило заключение эксперта №124/19 от 08 октября 2019 года (том 2 л.д.1-89).

Определением Минераловодского городского суда от 15 октября 2019 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.90).

24 октября 2019 года истцы ФИО2, Безлюдная Н.Г., ФИО3 уточнили исковые требования, просительная часть искового заявления осталась прежней (том 2 л.д.123-130).

В судебном заседании от 24 октября 2019 года уточнённое исковое заявление истцов ФИО2, ФИО6, ФИО3 принято судом к производству (том 2 л.д.139-148).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 29 октября 2019 года исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ТСЖ «МИР», Минераловодскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Действия ТСЖ «МИР» по начислению платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №№<***>, №62897, №62902 за период с 01 января 2017 года по настоящее время признаны незаконными. Действия Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2019 года по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 05 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года по лицевым счетам №№ <***>, 62897, 62902 признаны незаконными. ТСЖ «МИР» обязано произвести перерасчёт по лицевым счетам №№<***>, №62897, №62902 путём исключения начисленных сумм за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по настоящее время. Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязан произвести перерасчёт по лицевым счетам №№<***>, №62897, №62902 путём исключения начисленных сумм за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2019 года по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 05 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года. ТСЖ «МИР» обязано прекратить начисления по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязан прекратить начисления по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В возложении на Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязанности прекратить начисления по лицевым счетам №<***>, №62897, №62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома отказано. С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (отказано во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 2000 рублей). С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей (отказано во взыскании таких издержек в большем размере - 1000 рублей). С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С ТСЖ «МИР» в пользу ФИО6 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО6 взысканы судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей. С Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1200 рублей. С ТСЖ «МИР» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1200 рублей (том 2 л.д.149-165).

В поданной 04 декабря 2019 года апелляционной жалобе ответчик Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 просит решение Минераловодского городского суда от 29 октября 2019 года отменить, указав, что доверенностей на право действовать от имени всех долевых собственников каждой из квартир истцы не предоставили, а в обжалуемом решении суд игнорировал, что истцы являются собственниками только доли в праве собственности на жилые помещения, чем допустил нарушение норм процессуального права, не дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам. При вынесении решения, суд ошибочно принял во внимание только ответы на первый и второй вопросы экспертного заключения, и сделал вывод об обоснованности требования истцов. В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы в настоящее время не являются потребителем услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения. Истцам производятся начисления за горячее водоснабжение и отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, законность и обоснованность которых оспаривают истцы. Обжалуемое решение в части обязывающей ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить начисления в будущем незаконно, так как это напрямую затрагивает интересы остальных собственников помещений многоквартирного дома. Истцами не предоставлено доказательств тому, что корпус, в котором расположены квартиры с 1 по 28 - это отдельный объект недвижимости, имеющий технический паспорт (том 2 л.д.167-174).

16 декабря 2019 года от истцов ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице представителя на основании доверенности ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что ответчик, злоупотребляя своим правом, ошибочно указывает в апелляционной жалобе на то, что истцы являются собственниками долей в указанных квартирах, должны иметь доверенности от других долевых собственников, реализуя свои права в судебном порядке. Данный довод является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. Истцами достигнуты устные соглашения с другими сособственниками квартир о внесении платы одним из них по одному платёжному документу и претензий друг к другу по способу оплаты одним из сособственников не имеется (том 2 л.д.191-196).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1256/2019, инвентарного дела №460/7/СКИ (в 6 томах), обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов Безлюдную Н.Г., ФИО3, представителя истцов ФИО2, ФИО6, ФИО3 на основании доверенности ФИО4, поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Положениями ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Согласно положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года №5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, п.п.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как следует из содержания искового заявления, истцы Безлюдная Н.Г., ФИО3, ФИО2, полагают, что у них отсутствует обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул. 40 лет Победы, «» по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), поскольку жилой дом, состоящий из двух корпусов, не имеет признаков единства здания, указанные корпуса не могут являться единым объектом недвижимого имущества.

Определением Минераловодского городского суда от 06 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт» (л.д.198-207).

Согласно заключению эксперта ФИО5 ООО КЭУ «ГарантЭксперт» №124/19 от 08 октября 2019 года, Между корпусом, в котором расположены жилые помещения с 1-28 включительно, и корпусом, в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно, многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, «», не имеются общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). В корпусе, в котором расположены жилые помещения с 1-28 включительно, механическое, электрическое, инженерное, санитарно - техническое и иное оборудование, не является общим имуществом многоквартирного дома, так как: 1.Электрические кабели, точка подключения к корпусу имеет отдельный ввод. 2.Теплоснабжение - точка подключения имеет отдельный ввод, однако: теплоснабжение и горячая вода не подается в корпус, так как в теплопункте закрыта задвижка, а в подвальном помещении дома отрезаны все трубопроводы и датчики показывающие подачу тепла и горячей воды на нуле (акт отключения от 14 октября 2013 года). 3.Над кровлей отсутствуют какие либо помещения примыкающие ко этому корпусу. 4.Водопровод имеет отдельную точку подключения, свой счётчик в подвальном помещении. 5.Канализационный люк имеется над каждым подъездом, канализация центральной сети. Жилой многоквартирный дом имеет несколько блоков, которые вводились в эксплуатацию отдельно по мере поступления средств на строительство и выполнения полностью всех строительно-монтажных работ и выполненным работам по обеспечению инженерными коммуникациями. В связи с этим многоквартирный жилой дом имеет два корпуса с несколькими блоками в каждом, имеет отдельные точки подключения инженерных сетей. Исходя из представленного технического паспорта усматривается, что жилой многоквартирный дом состоит из двух корпусов, которые не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования обслуживающего более одного помещения в жилом доме. Над кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома. Корпус в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно и корпус в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход и в нежилые помещения - подвал, также имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения. Признаки единства объектов (зданий) (многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, «», корпус в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно и корпуса в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно) определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года №37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации, не имеют так, как отсутствует сообщение между частями одного здания с другим. Однако признаком единства служит общее назначение здания, однородность материала стен, единое архитектурное решение. В нашем законодательстве нет общепринятого определения понятия «единый объект недвижимости». На основании Письма «Росимущества» от 30 декабря 2015 года №АЧ-18/56045 «О единообразии учета в реестре федерального имущества сведений о едином недвижимом комплексе», жилой многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, «», корпус в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно, и корпус, в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно, является единым объектом недвижимости, так как учтён в государственном кадастре недвижимости в качестве единого (одного) объекта.

Заключение эксперта свидетельствует о несостоятельности доводов истцов, принимая выводы заключения о том, что корпус, в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно, и корпус, в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно, является единым объектом недвижимости.

При этом, экспертом не сделано каких-либо выводов, которые не были известны суду первой инстанции при назначении указанной экспертизы, что следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости (л.д.110-114, 184-188, том 2 л.д.95-99), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.115-120, 189-194, том 2 л.д.100-105), электронного паспорта многоквартирного дома (л.д.152-161), имеющиеся в материалах дела, а также сведения, содержащиеся в инвентарном деле №460/7/СКИ.

Изложенное свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными, возложении обязанностей, а также следующих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 29 октября 2019 года отменить, апелляционную жалобу ответчика Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: