Гражданский кодекс часть 1

на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на имущество супругов

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Ставропольское топографо-геодезическое предприятие».

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с разъяснением судебного решения, а, именно, просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного решения в части внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Ставропольское топографо-геодезическое предприятие" об изменении состава учредителей и размере их долей в уставном капитале.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение Невинномысского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел лишь имущественные права на долю уставного капитала общества, но не стал участником юридического лица и не приобрел корпоративное право, как участник данного хозяйствующего субъекта, в связи с чем судом не разрешался вопрос о приобретении им статуса участника общества.

В данном случае ФИО1 приобретая право на долю в уставном капитале общества в результате раздела общего имущества супругов, должен соблюсти необходимую корпоративную процедуру: получить согласие участников общества на вхождение в их состав, а в случае отказа от вхождения в число участников общества он вправе ставить вопрос о получении действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) в случае отказа других участников общества в переходе прав на долю или ее часть к ФИО1

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить, так как оно противоречит существу приятного судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о разъяснении заочного решения суда, поскольку решение суда, которое просил разъяснить заявитель, разъяснено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит.

Определение суда от 16 апреля 2021 года не противоречит существу приятного судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО6