Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2020 года

по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

29 января 2020 года истец АО «Газпромбанк» в лице представителя на основании доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 19 марта 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №128-ФП/2013 на покупку недвижимости, в соответствии с которым Кредитор взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 194297 рублей 47 копеек на срок до 31 января 2032 года под 10,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...> «». 17 апреля 2013 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: <...> «». В соответствии с договором купли-продажи, покупатель (заёмщик) приобрёл указанную недвижимость по цене 2 950 000 рублей за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с указанным кредитным договором. В момент государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в обеспечение обязательств, принятых покупателем ФИО1 по указанному кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости). Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19 апреля 2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №26-26-21/006/2013-782. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Кредитора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 2194297 рублей 47 копеек на срок до 31 января 2032 года путём единовременного зачисление денежных средств на банковский счёт - текущий счет «Военная ипотека» заёмщика №40817810601240002293, открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Ставрополе, что подтверждается платёжным поручением от 22 апреля 2013 года №125394. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с июля 2019 года заёмщик полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Банк предъявил заёмщику требование от 01 ноября 2019 года №Ф26/026.10-3/397 о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просил суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк»: задолженность по кредитному договору №128-ФП/2013 от 19 марта 2013 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 2 059789 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 908659 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 109536 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 37040 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4553 рубля 23 копейки, сумму процентов за пользование кредитом на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 908659 рублей 43 копейки, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, понесённые банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24498 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): «двухкомнатную квартиру, площадью 76,7 кв.м. по адресу: <...> «», принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21 июня 2012 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2012 года сделана запись регистрации «»» (так указано в исковом заявлении), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 126 554 рубля (л.д.3-6).

03 марта 2020 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от заявителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице представителя на основании доверенности ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Просил суд признать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»: денежные средства в размере 91927 рублей, из которых: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений, на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17 492 рубля 18 копеек - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер «» по адресу: <...> «», общей площадью 90,5 кв.м., состоящую из двух комнат. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2950 000 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счёт личного имущества ФИО1 (л.д.152-158).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д.207-208).

26 мая 2020 года истец АО «Газпромбанк» в лице представителя на основании доверенности ФИО6 уточнил исковые требования. Просил суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк»: задолженность по кредитному договору №128-ФП/2013 от 19 марта 2013 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 2 059789 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 908659 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 109536 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 37040 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4553 рубля 23 копейки, сумму процентов за пользование кредитом на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 908659 рублей 43 копейки, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24498 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> «», принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17 апреля 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 года сделана запись регистрации «», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 126 554 рубля (л.д.238-239).

В судебном заседании от 26 мая 2020 года уточнённое исковое заявление истца АО «Газпромбанк» принято судом к производству (л.д.240-242).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» досрочно взысканы: задолженность по кредитному договору №128-ФП/2013 от 19 марта 2013 года по состоянию на 10 января 2020 в размере 2 059789 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 908659 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 109536 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 37040 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4553 рубля 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 908659 рублей 43 копейки, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24498 рублей 95 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога): двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> д«», принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17 апреля 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 года сделана запись регистрации «». Определен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 126 554 рубля. Требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы: денежные средства в размере 91 927 рублей, из которых: 74434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17492 рубля 18 копеек - пени. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> «», кадастровый (или условный номер): «». Определен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 126 554 рубля. В удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 950 000 рублей отказано. Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требования АО «Газпромбанк» (том 2 л.д.11-26).

В поданной 31 июля 2020 года апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 года отменить, отсрочить реализацию предмета залога на срок шесть месяцев для возможности продажи квартиры по рыночной стоимости, указав, что величина рыночной стоимости предмета залога, представленная истцом является явно заниженной, о чём можно сделать вывод исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, согласно которым рыночная стоимость жилья на вторичном рынке в 2020 году выросла по сравнению с 2013 годом (год покупки предмета залога). Третьим лицом заявлены требования по взысканию с ФИО1 суммы в размере 91 927 рублей. Данные требования являются незаконными, так как на основании решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2018 года по делу №2-а-222/2018 года приказами командующего СКО ВНГ РФ и командира войсковой части 6762 за номерами 38 дсп-л/с и 82 с/ч, ФИО1 восстановлен на военной службе и в списках воинской части, поставлен на все виды довольствия, и за период необоснованного увольнения (том 2 л.д.33-35).

14 сентября 2020 года от истца АО «Газпромбанк» в лице представителя на основании доверенности ФИО6 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда связано с непосредственной защитой банка в его правах как кредитора в сфере кредитования физических лиц. Условие о возмездности кредита является существенным условием любого кредитного договора. Судом правомерно учтено, что начиная с мая 2019 года ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Ответчик не принимает во внимание длительность просрочки платежей и не учитывает то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату кредита нарушает законные права и интересы банка и причиняет вред публичным интересам по указанным основаниям (том 2 л.д.52-54).

Исследовав материалы гражданского дела №2-896/20, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца АО «Газпромбанк» на основании доверенности ФИО6, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 91 927 рублей, из которых: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17 492 рубля 18 копеек - пени, с производством взыскания, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> «», кадастровый (или условный номер): «» подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить де-нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст.337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из положений п.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года №102-ФЗ предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из положений п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Применительно к вышеизложенному, закон содержит императивное требование относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика - в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №128-ФП/2013, в соответствии с условиями которого заёмщику кредит в размере 2 194297 рублей 47 копеек на срок по 31 января 2032 года под 10,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...> «». Кредит предоставлен в безналичной форме путём перечисления всей суммы на банковский счёт. 17 апреля 2013 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанной квартиры, приобретя указанное недвижимое имущество за 2 950 000 рублей за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора. Заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность о состоянию на 10 января 2020 составляет 2 059789 рублей 11 копеек.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесённых истцом сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользования им, просроченная задолженность составляет 2 059 789 рублей 11 копеек, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд первой инстанции установил, что согласно отчёту об оценке №188, составленному ООО «Агентсво оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры составила 2658 193 рубля, и обоснованно пришёл к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно указанному отчёту об оценке в размере 2 126 554 рубля.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что величина рыночной стоимости предмета залога, представленная истцом является явно заниженной, о чём можно сделать вывод исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, согласно которым рыночная стоимость жилья на вторичном рынке в 2020 году выросла по сравнению с 2013 годом (год покупки предмета залога) являются несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи от 17 апреля 2013 года цена предмета договора: квартиры по адресу: <...> «» составила 2950000 рублей (л.д.24-31).

Из отчёта об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №188 от 26 декабря 2019 года, выполненного ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» г. Самара, рыночная стоимость квартиры составляет 2658193 рубля (л.д.69-130).

Доказательств, свидетельствующих об иной оценке указанного недвижимого имущества ответчиком ФИО1 не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являясь военнослужащим по контракту и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрёл квартиру по адресу: <...> в рамках программы «Военная ипотека». 19 марта 2013 года заключен договор целевого жилищного займа №1301/00071262 предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 755 702 рубля 53 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2013 года №128-ФП/201В, выданному ОАО «Газпромбанк », за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ФИО1 Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19 апреля 2013 года.

Согласно расчёта, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» суммы задолженности и начисленных пеней по целевому жилищному займу на 07 февраля 2020 года, составляет 91 927 рублей, в том числе: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений, на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; 17 492 рубля 18 копеек - пеня, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 октября 2018 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключение из списков части) - 11 июля 2018 года, без права на использование скоплений. ФИО1 был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало, доказательств обратного также не имеется.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Положениями ч.3 ст.9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20августа2004года №117-ФЗ предусмотрено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При этом, согласно положений ст.13 указанного закона, после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч.2). В случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (ч.4).

Вместе с тем, на данный момент такие обстоятельства не существуют (увольнение ФИО1 со службы и обязанность возврата суммы накопительных взносов в федеральный бюджет), поскольку решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2018 года ФИО1 восстановлен на военной службе и обеспечен положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения от отказе в удовлетворении требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 91 927 рублей, из которых: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17 492 рубля 18 копеек - пении обращении взыскания, в том числе, на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> д«», кадастровый (или условный номер): «».

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 года по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №2-896/2020 отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 91 927 рублей, из которых: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17 492 рубля 18 копеек - пени, с производством взыскания, в том числе, заложенного имущества - двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> «», кадастровый (или условный номер): «», апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 91 927 рублей, из которых: 74 434 рубля 82 копейки - разница между суммой накоплений на которую ФИО1 имел право и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, 17 492 рубля 18 копеек - пени, с производством взыскания, в том числе, заложенного имущества - двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> «», кадастровый (или условный номер): «»отказать.

В остальной части: взыскании с ФИО1 в пользу АО «Га-зпромбанк» задолженности по кредитному договору №128-ФП/2013 от 19 марта 2013 года по состоянию на 10 января 2020 в размере 2 059 789 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 908 659 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 109 536 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 37 040 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4 553 рубля 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 908 659 рублей 43 копейки, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 498 рублей 95 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): двухкомнатную квартиру площадью 90,5 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного дома по адресу: <...> д«», принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17 апреля 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 года сделана запись регистрации №26-26-21/006/2013-782; определении способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 126 554 рубля, отказе в удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 950 000 рублей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: