Гражданский кодекс часть 1

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО6 к ФГУП «Охрана» Росгвардии об индексации заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с тем, что копия решения получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Охрана» Росгвардии направил в суд возражения на решение.

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило уведомление о возврате возражений на решение, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО5 и ФИО6 – ФИО4 просит об отмене определения, полагает, что заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, вывод суда о технической ошибке необоснован. Представитель ответчика получил на руки копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, апелляционная жалобы могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГУП «Охрана» Росгвардии поданы возражения на указанное решение.

Суд со ссылкой на позицию Верховного суда РФ о том, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решение суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранены в разумных срок, установив, что данные возражения поданы в пределах срока на подачу жалобы, удовлетворил заявление.

Представитель истцом полагает, что имело место не техническая ошибка, а нарушен порядок подачи апелляционной жалобы.

Поскольку очевидно, что ответчиком представлена в суд апелляционная жалоба с формальным нарушением, а вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судебная коллегия отклоняет указанные доводы как необоснованные

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

В адрес судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда поступило заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии о приостановлении исполнительного производства ( в связи с подачей апелляционной жалобы), которое не может быть разрешено в настоящем судебном заседании в силу того, к производству суда принята частная жалоба представителя ФИО5 и ФИО6ФИО4 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу же пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7