Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика ФИО1, поданной представителем на основании доверенности ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2022 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, признании общим имущество супругов, произведении раздела имущества, выделении доли в праве собственности на недвижимое имущество;

встречному исковому заявлению Кошелева В.Ю к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении в собственность транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 февраля 2022 года ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что ФИО1 с 18 сентября 2015 года состоит в браке с ФИО3 В период брака «» года у них родилась дочь ФИО4 Фактически с 01 февраля 2021 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи бывшие супруги считают невозможными. Относительно проживания ребёнка с матерью между сторонами достигнуто соглашение. Алименты взыскиваются с ФИО3 на основании судебного приказа. ФИО1 с дочерью проживают в доме по адресу: <...> «». В досудебном порядке между бывшими супругами соглашения о разделе общего имущества не достигнуто. В период брака ФИО1 и ФИО3 приобрели совместно нажитое имущество: жилой дом по адресу: <...> д«» с кадастровым номером «», стоимостью 1633 000 рублей 73 копейки и земельный участок по адресу: <...> «» с кадастровым номером «», стоимостью 528 336 рублей. Данные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО3 по договору купли-продажи от 09 ноября 2016 года с согласия ФИО1 Так как ФИО1 проживает с малолетним ребёнком, то в её собственности должно остаться 2/3 доли дома с земельным участком по указанному адресу. Просила суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 18 сентября 2015 года в ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району г. Ставрополя, актовая запись №1464 от 18 сентября 2015 года. Признать общим имуществом супругов: жилой дом по адресу: <...> «» с кадастровым номером «» и земельный участок по адресу: <...> «», с кадастровым номером «». Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить ФИО1 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> «» с кадастровым номером «» и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> «» с кадастровым номером «». Выделить ФИО3 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> д. «» с кадастровым номером «» и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> «» с кадастровым номером «» (л.д.7-10).

20 апреля 2022 года ответчик ФИО3 в лице представителя на основании доверенности ФИО5 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 07 июня 2008 года ФИО3 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 01 сентября 2016 года ФИО3 выписано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа в размере 2 275 317 рублей 77 копеек. 09 ноября 2016 года между ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа предоставляемого участнику НИС для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно п.1 договора ЦЖЗ, ФИО3 является заёмщиком, а ФГКУ «Росвоенипотека» займодавцем. В силу п.3 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставлен ему в размере 2 250 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорных жилого дома и земельного участка, общей стоимостью 4 150 000 рублей, в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09 ноября 2016 года №«», выданного Банком ВТБ 24. Разделом 4 кредитного договора устанавливается предмет ипотеки, которым являются спорные жилой дом и земельный участок. В настоящее время задолженность ФИО3 перед Банком ВТБ 24 без учёта причисленных процентов за пользование кредитными средствами составляет 1 086 536 рублей 22 копейки, о чем свидетельствует график погашения кредита и уплаты процентов. Обязательства по кредитному договору от 09 ноября 2016 года №«», заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24, возникли в период брака ФИО1 и ФИО3 Денежные средства, полученные по данному договору, использованы на нужды семьи - приобретение спорного жилого дома с земельным участком. У ФИО3 истекает срок контракта о прохождении военной службы, и он подлежит увольнению. Для увольнения ФИО3 обратился с рапортом, который рассмотрен командиром воинской части и удовлетворен. У ФИО3 возникает обязанность самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору вплоть до его исполнения, что отдельно оговорено в кредитном договоре. В период брака К-выми приобретено и оформлено на имя ФИО1 транспортное средство - Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «», состоящее на регистрационном учёте в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края. Стоимость спорного транспортного средства может быть определена в сумме 1372 500 рублей. Ответчик/истец просил суд признать обязательства по кредитному договору от 09 ноября 2016 года №«», заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО3 совместным долгом супругов, нажитым в период брака (том 2 л.д.9-11).

В судебном заседании от 20 апреля 2022 года встречное исковое заявление ответчика/истца ФИО3 принято судом к производству (том 2 л.д.20-21).

17 мая 2022 года ответчик/истец ФИО3 уточнил исковые требования. Просил суд признать обязательства по кредитному договору от 09 ноября 2016 года №«», заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО3 совместным долгом супругов, нажитым в период брака. Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общим имуществом супругов - транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «», признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанное транспортное средство. Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «» стоимостью 1372 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «» в размере 686 250 рублей (том 2 л.д.32-34).

В судебном заседании от 17 мая 2022 года уточнённое встречное исковое заявление ответчика/истца по встречному исковому заявлению ФИО3 принято судом к производству (том 2 л.д.52).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 18 сентября 2015 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Ленинскому району г. Ставрополя, актовая запись №1464 от 18 сентября 2015 года. Признаны общим имуществом супругов: жилой дом с кадастровым номером «» и земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: <...> д«». Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: выделены ФИО1 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> «» с кадастровым номером «» и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> «» с кадастровым номером «». ФИО3 выделены 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> «» с кадастровым номером «» и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> «» с кадастровым номером «». В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору №«» от 09 ноября 2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО3 совместным долгом супругов, нажитым в период брака оставлены без удовлетворения. Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 транспортное средство - Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «», признано за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль. Оставлен в собственности ФИО1 автомобиль марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный знак «». С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер - «», государственный регистрационный знак «» в размере 625 000 рублей (том 2 л.д.96-106).

В поданной 29 июня 2022 года апелляционной жалобе истец/ответчик ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2022 года отменить в части, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании автомобиля марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный номер «» общим имуществом супругов, признании за каждой стороной право собственности на долю в праве собственности на указанное транспортное средство, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере 686 250 рублей, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что при принятии обжалуемого решения в части признания спорного автомобиля Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный номер «» общим имуществом супругов, суд не дал должной оценки представленным стороной истца доказательствам. Спорный автомобиль приобретён ФИО1 17 марта 2021 года, то есть после того, как бывшие супруги фактически прекратили брачные отношения. Данные обстоятельства нашли подтверждение показаниями свидетелей, которые суд необоснованно отверг. Суд неправильно распределил бремя доказывания, что повлекло к вынесению незаконного решения (том 2 л.д.116-118).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-930/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца/ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика/истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что суд не дал должной оценки представленным стороной истца доказательствам, свидетельствующим о том, что автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный номер «» приобретён ФИО1 17 марта 2021 года, после того, как супруги фактически прекратили брачные отношения, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей, которые суд необоснованно отверг, при этом суд неправильно распределил бремя доказывания, что повлекло к вынесению незаконного решения (том 2 л.д.116-118).

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Как следует из положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО6 18 сентября 2015 года заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «Кошелев», жене «Кошелева». От брака имеется ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. Стороны состоят в зарегистрированном браке по настоящее время. В период брака 17 марта 2021 года по договору купли-продажи на имя ФИО1 приобретён автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, идентификационный номер «», государственный регистрационный номер «».

С учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное движимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, так как приобретено в период брака и совместного проживания, за счёт общих средств супругов. Оснований для вывода о приобретении автомобиля после прекращения брачных отношений нет.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доводы ФИО1 о прекращении фактических семейных отношений и ведении общего хозяйства с ФИО3 прекращены с 01 февраля 2021 года, автомобиль приобретен за счёт денежных средств полученных в дар от её матери в размере 100000 рублей и кредитных денежных средств, являются несостоятельными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений статей 17, 18, 19, 46, 120, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, пунктов 3, 4 ст.1, ст.254, п.1 ст.256, п.1 ст.572, п.1 ст.574 ГК РФ, ст.10, 21, 22, 23, 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», пунктах 15, пбз.2 п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований в данной части.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца/ответчика ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «») к ФИО3 (паспорт «») о расторжении брака, признании общим имущество супругов, произведении раздела имущества, выделении доли в праве собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении в собственность транспортное средство, взыскании денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу истца/ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: