Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> брак между нею и ФИО2 расторгнут.

От совместного брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с ней по адресу: <адрес>.

Требование о разделе общего имущества супругов ранее не заявлено.

В период брака совместно нажито следующее имущество - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №, зарегистрированная на ФИО2 Квартира приобреталась с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ЗАО Банком ВТБ 24.

После расторжения брака, начиная с августа 2018 года, ответчик полностью перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитным обязательствам в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на июль 2018 года остаток задолженности за приобретенную квартиру по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 708 400 рублей.

Поскольку она с двумя несовершеннолетними детьми продолжала проживать в <адрес>, в <адрес>, по пер. Макарова, <адрес>, а ответчик не осуществлял обязательных платежей по своим кредитным обязательствам, она самостоятельно, начиная с августа 2018 года совершала ежемесячные платежи во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 600 рублей. Указанные ежемесячные платежи производила безналичным расчетом путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика №, открытую в ПАО «БАНК ВТБ», со счёта которой в соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание кредитором средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

За 2018 год на указанный банковский счет в счет погашения задолженности перечислено 43 000 рублей. За 2019 год на указанный банковский счет в счет погашения задолженности перечислено 103 200 рублей. За период с января по ноябрь 2020 года на указанный банковский счет в счет погашения задолженности перечислено 94 600 рублей. Изложенное подтверждается индивидуальными банковскими выписками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения информации из ПАО «БАНК ВТБ» об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения всей суммы задолженности произведен платеж в размере - 467 600 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым кредитные обязательства заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Начиная с августа 2018 года она выплатила в пользу банка 708 400 рублей.

После расторжения брака ответчик не осуществлял каких-либо платежей по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как и не осуществлял оплаты за жилищно-коммунальные услуги данной квартиры, такие как теплоэнергия на отопление, обращение с ТКО, платежей за дополнительные услуги (домофон, оплата председателю совета дома) как и не осуществлял оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт поименованной квартиры.

ФИО2 с августа 2018 года и по настоящее время не осуществлял возложенных на него обязанностей как собственник жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие чего она вынуждена осуществлять обязанности возложенные на собственника и нести бремя расходов собственника указанного выше жилого помещения.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу половину фактически произведенных ею выплат по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, за теплоэнергию на отопление, обращение с ТКО, за дополнительные услуги (домофон, оплата председателю совета дома), по обязательным взносам на капитальный ремонт в размере 48 860,48 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №, и произвести соответствующие изменения в ЕГРН.

Признать зарегистрированную за ответчиком <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №, совместно нажитым в их браке имуществом и разделить указанное имущество в следующем порядке: выделить ФИО1 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №; выделить ФИО2 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №;

Признать остаток задолженности после расторжения брака между ФИО2 и ЗАО Банком ВТБ 24 в размере 708 400 рублей их общим долгом; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака в размере 354 200 рублей.

Признать задолженность по произведенным обязательным платежам по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, - за теплоэнергию на отопление, обращение с ТКО, за дополнительные услуги, по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в размере 97 720,96 рублей их общим долгом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 фактически произведенных ею обязательных платежей по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после расторжения брака в размере 48 860,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 215 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично.

Зарегистрированная за ответчиком <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №, признана совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика и разделена в следующем порядке:

Выделено ФИО1 1/2 доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Выделено ФИО2 1/2 доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Признан остаток задолженности после расторжения брака истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ЗАО Банком ВТБ 24 в размере 708 400 рублей общим долгом истца и ответчика.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в размере 1/2 фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака в размере 354 200 рублей.

Признана задолженность по произведенным истцом обязательным платежам по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, - за теплоэнергию на отопление, за дополнительные услуги, по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в размере 81 965,97 рублей общим долгом истца и ответчика.

Взыскана с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию в размере 1/2 фактически произведенных истцом обязательных платежей по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после расторжения брака в размере 40 982,98 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,13 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО8 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО2 денежных средств, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как суд необоснованно не произвел взаимозачет аренды жилья ответчиком. Суд не дал оценку доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не обратившейся к ответчику переоформить долю в праве на квартиру до обращения в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано представителем ФИО2 – ФИО8, который просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО2 денежных средств, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истцом решение суда не обжаловано.

Поскольку необходимость проверки судебного решения в полном объеме в интересах законности в данном случае отсутствует, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами в период брака не заключалось. Раздел совместно нажитого имущества ранее сторонами не производился.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, площадью 57.6 кв.м., этаж №, кадастровый №, которая зарегистрирована на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобреталась с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком ФИО2 и Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24.

ФИО1, начиная с августа 2018 года, совершала ежемесячные платежи во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в размере - 467 600 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исполнив кредитные обязательства заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть с августа 2018 года выплатила в пользу банка 708 400 рублей.

С взысканием половины указанной суммы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 представитель ФИО2ФИО8 в судебном заседании согласился.

Таким образом, представитель ответчика не согласен с взысканием с его доверителя в пользу истицы компенсации фактически произведенных истцом обязательных платежей по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, после расторжения брака в размере 40 982,98 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 735,13 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в этой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Разрешая исковые требования о признании задолженности по обязательным платежам по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, - за теплоэнергию на отопление, обращение с ТКО, за дополнительные услуги, по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в размере 97 720,96 рублей общим долгом истца и ответчика, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию в размере фактически произведенных истцом обязательных платежей по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после расторжения брака в размере 48 860,48 рублей, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный представителем ответчика, дал ему правильную правовую оценку и справедливо взыскал с ответчика компенсацию обязательных платежей по содержанию и техническому обслуживанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после расторжения брака в размере 40 982,98 руб.

Встречное требование ответчиком к истице о взыскании каких либо сумм не заявлено, а потому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что все требования о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически владеет и пользуется спорной квартирой (ответчик доступ в квартиру не имеет), и за период с августа 2018 года по июнь 2021 года (23 месяца) у истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование долей ответчика в праве на квартиру (1/2), что составляет 6 500 руб. в месяц, а всего 149 500 рублей, которые на основании норм ст. 1102 ГК РФ подлежат оплате истцом ответчику.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований, и сторона не лишена возможности обратиться в суд за разрешением спора по иному имуществу, суд первой инстанции на законных основаниях не высказал позиции по заявлению ответчика о зачете стоимости совместного имущества, перешедшего к истцу (ремонт, мебель, техника, аренда доли в квартире) в счет погашения взысканных сумм.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и на законных основаниях принял решение о взыскании с ФИО2 в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10 735,13 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и считает, что суд первой инстанции объективно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: