Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Строитель-7» на определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ООО «Строитель-7» к КАВ о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Строитель – 7» обратилось в суд с иском КАВ о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, ООО «Строитель- 7» принесена частная жалоба.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходи из того, что спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подсудности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истцом указан договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик занимает нежилые помещения.

КАВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (коды ОКВЭД: № (основной) – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, № (дополнительный) – строительство жилых и нежилых зданий, № (дополнительный) – деятельность по управлению фондами, № (дополнительный) – подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества).

Довод истца о том, что КАВ в выписке ЕГРН не указан в статусе индивидуального предпринимателя не имеет процессуального значения, поскольку установлено, что ответчик в спорный период возникновения задолженности обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

Из приложенных к исковому материалу и частной жалобе документов не следует, что ответчик использовал нежилые помещения по адресу: <адрес>, № в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменении, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.