Гражданский кодекс часть 1

на определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной повторной комплексной автотехнической, трасологической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения вреда, неустойки, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Спор возник о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. По делу проводились неоднократные исследования ущерба от ДТП.

Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 удовлетворено, суд назначил по делу судебную повторную комплексную автотехническую, трасологическую экспертизу и приостановил производство по гражданскому делу до проведения экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции в части приостановления рассмотрения дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (кроме адвокатов), представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из представленных материалов дела следует, что частная жалоба подписана и подана представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6, действующей по доверенности, в то время как документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи на номер телефона ФИО6 был осуществлен телефонный звонок, с предложением ФИО6 предоставить судебной коллегии копию ее диплома о высшем юридическом образовании, однако, как пояснила ФИО6 у нее отсутствует высшее юридическое образование и частную жалобу на указанное определение суда подписала именно она.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п.2 ст.49 ГПК РФ Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Настоящее дело возбуждено в апелляционном производстве, а потому полномочия представителя должны быть подтверждены наличием высшего образования по специальности.

Согласно п. 5. ст.53 ГПК Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ №г, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, поскольку к частной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, судом апелляционной инстанции исчерпаны меры, направленные на исправление недостатков жалобы, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи