Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании передачи земельный участков в муниципальную собственность недействительными

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о признании недействительным передачи земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № и по <адрес>№ из собственности истицы в собственность муниципального образования по заявлению через МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на заблуждение относительно отказа от прав личной собственности на спорный земельный участок в собственность муниципального образования, поскольку является пожилым человеком и не думала, что отказом лишит себя собственности. В последующем иск был уточнен, истица настаивала не только о признании недействительным передачи земельных участков в собственность муниципального образования, но также просила отменить соответствующие регистрационные записи№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В связи со смертью истицы после подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по спору признан ФИО1, который принял наследство после смерти своей матери и является единственным наследником к имуществу ФИО2 в силу закона.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела и не просивших об отложении в связи с наличием уважительных причин, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежал истцу ФИО2 на основании постановления главы Александрийской сельской администрации <адрес> Ставропольского в№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному истцом собственноручно через многофункциональный центр МКУ МФЦ Георгиевского городского округа, она поручила осуществить регистрацию прекращения права в отношении объекта недвижимости - этого земельного участка площадью <данные изъяты>

ФИО2 также являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному истцом собственноручно через многофункциональный центр МКУ МФЦ Георгиевского городского округа она поручила осуществить регистрацию прекращения права без перехода права в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании указанных заявлений Георгиевский городской округ <адрес> стал правообладателем спорных земельных участков, о чем произведены соответствующие записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22)

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истец не представила доказательств заблуждения при отказе от своих земельных участков. Довод истицы о том, что мотивом отказа являлась высокая кадастровая стоимость, а потому и налогов на земельные участки, суд первой инстанции признал несостоятельным.

В апелляционной жалобе истица настаивала на том, что имело место заблуждение, поскольку истица имеет преклонный возраст ( <данные изъяты> вопросы права для нее представлялись затруднительными, правовая передача земель произведена на крайне невыгодных для нее условиях, фактической передачи земельных участков так и не состоялось, поскольку она продолжает пользоваться спорными земельными участками. Суд первой инстанции не учел, что ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Данные доводы заслуживают внимание.

Согласно ст.178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

В силу п.6. ст.178 ГК РФ Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела с достоверностью установлено, что истица имела пожилой возраст при обращении в МФЦ с заявлением о прекращении прав на спорные участки (<данные изъяты> Из текста заполненной формы заявления не следует, что той разъяснялись последствия прекращения прав, а также то, что имущество, которое имела в собственности истица, в том числе приобретенное возмездно по договору купли-продажи, - передается в муниципальную собственность безвозмездно. В то же время ценность земельных участков, расположенных в черте города, не оспаривается сторонами. Тот факт, что цена земли является существенным для истицы обстоятельством свидетельствует заявление ответчику по возврату земли (л.д.7).

В силу п.3. ст.423 ГК РФ Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из текста формы заявления, где истица ставила лишь «галочки» и подпись, а остальное заполнялось по типовому образцу печатным текстом самого учреждения, нет сведений об обсуждении между муниципалитетом и истицей вопроса о прекращении прав собственности безвозмездно. Кроме того, из заявленной формы не следует, что истице разъяснялось право на уменьшение кадастровой стоимости участков, т.е. выбор другого способа разрешения вопроса.

Судом не учтено, что по иску ответчик- администрация Георгиевского городского округа- ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.93), в судебное заседание представитель ответчика не являлся и другого мнения по делу, обоснования иной позиции не высказывал(л.д.95-97).

Из заявления к Главе Георгиевского городского округа, которое было подано до предъявления в суд, следовало, что отказ от прав на земельный участок был вызван получением истицей квитанции об уплате налогов и, придя в МФЦ, истица рассчитывала на уменьшение кадастровой стоимости с целью уменьшить налог (л.д.7).

Ответчик не предоставил возражения по данному заявлению, а следовательно не опроверг не только мотивы, но и основания истицы отказа от своих имущественных прав на землю.

Кроме того, суд не учел, что иск о признании недействительной передачи собственного имущества безвозмездно муниципальному органу заявлен спустя непродолжительное время после обращения с отказом от прав, злоупотребления правом со стороны истицы не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств давала суду первой инстанции в соответствии с п.1, п.2пп2 ст.178 ГК РФ право признать, что истица, отказываясь от своих прав собственности на два земельных участка с передачей их безвозмездно в муниципальную собственность, находилась под влиянием заблуждения, имеющее существенный характер к безвозмездному характеру этого действия и к тому, что природа такого отказа основана на уменьшение налога, затруднительного к уплате.

Применительно к ст.153 ГК РФ и главы 9 ГК РФ, коллегия находит при таких обстоятельствах правильным признать передачу спорных участков недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до нарушения права (ст.167 п.2 ГК РФ).

Поскольку истица к моменту рассмотрения настоящего дела умерла, ее требования и апелляционную жалобу согласно заявлению поддержал единственный наследник- правопреемник ФИО1 (л.д.237), возврат земельных участков следует произвести в собственность правопреемника исходя из требований ст.ст. 218, 1111, 1152 ГК РФ, признав за ним право собственности на спорные участки. Применяя последствия недействительности сделки, одновременно следует прекратить право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Что касается требования об отмене произведенных по сделке регистрационных записей в ЕГРН, то указанное требование как способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ. В тоже время погашение записи при исполнении решения о признании сделки недействительной предусмотрено нормативными актами. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом. При этом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, заявления от лица, чье право прекращается, не требуется (ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить. Принять новое решение. Иск ФИО1, являющегося правопреемником умершей ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным передачу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №ФИО2 в муниципальную собственность- недействительными.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Георгиевского городского округа <адрес> на спорные земельные участки с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на указанные земельные участки по адресу <адрес> с кадастровым номером №<данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Ранее произведенную на основании недействительной передачи имущества регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя Георгиевского городского округа <адрес> погасить.

Председательствующий

Судьи