Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», поданной представителем на основании доверенности Алексеевым А.Ю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 года

по исковому заявлению Головченко Т.А к Акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 марта 2023 года Головченко Т.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что приказом от 28 февраля 2008 года №238-п 28 февраля 2008 года была принята на работу в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» на должность ведущего специалиста, трудовой договор №1412 заключен 26 февраля 2008 года. Приказом №96С от 27 февраля 2015 года с 01 марта 2015 года она переведена на должность менеджера по развитию группы развития розничной сети. Приказом №39-у от 13 февраля 2023 года с 13 февраля 2023 года она уволена с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Данное увольнение является незаконным. Причиной для увольнения послужило её несогласие с новой должностной инструкцией менеджера по развитию от 08 декабря 2022 года, вступающей в действие с 13 февраля 2023 года. Из буквального сопоставления должностных обязанностей менеджера по развитию, перечисленных в дополнительном соглашении от 27 февраля 2015 года к трудовому договору и должностной инструкции менеджера по развитию от 08 декабря 2022 года следует, что произошло изменение в сторону увеличения именно Головченко Т.А. трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы). Изменилось предназначение должности менеджера по развитию. Добавлены обязанности, не входящие в компетенцию, группы развития, функции контроля. Заработная плата Головченко Т.А. при добавлении новых видов обязанностей не увеличивалась. Так как все должностные обязанности Головченко Т.А. прописаны в трудовом договоре, работодателем подготовлено дополнительное соглашение от 12 декабря 2022 года к её трудовому договору. Данное дополнительное соглашение, вступающее в действие с 13 февраля 2023 года, полностью излагает трудовой договор Головченко Т.А. в новой редакции и подразумевает, что теперь все её должностные обязанности будут содержаться в должностной инструкции и отдельно в её трудовом договоре не прописываться. Данное дополнительное соглашение Головченко Т.А. не подписано, так как согласно прежней редакции её трудового договора местом работы Головченко Т.А. является структурное подразделение - группа развития розничной сети по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, «». Дополнительное соглашение от 12 декабря 2022 года вместо адреса места работы Головченко Т.А. указывает, что работник принимается работодателем на должность менеджера по развитию для выполнения работ на всей территории производственной деятельности структурного подразделения. Производственной деятельностью группы развития сети, помимо административного здания, являются все автозаправочные станции, принадлежащие работодателю, которые расположены в каждом населённом пункте Ставропольского края. Место работы Головченко Т.А. в дополнительном соглашении от 12 декабря 2022 года не конкретизировалось даже каким-либо населённым пунктом. Получив от Головченко Т.А. отказ от подписания данного дополнительного соглашения, работодатель оформил акт об отказе от ознакомления. Уведомления о том, что Головченко Т.А. меняется данное существенное условие её трудового договора, с обоснованием причин, почему работодатель не может сохранить прежние условия работы, Головченко Т.А. не направлялось. В связи с незаконным увольнением работодатель обязан выплатить Головченко Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления на работе. Средняя заработная плата Головченко Т.А. за последние три месяца согласно справке выданной ей при увольнении работодателем составляет 55 870 рублей. По состоянию на день обращения Головченко Т.А. в суд с исковым заявлением работодатель обязан выплатить Головченко Т.А. 45 711 рублей (среднедневной заработок в феврале 2023 года = 3 103 рубля 90 копеек, количество дней вынужденного прогула в феврале 2023 года = 9. Выплата за февраль 2023 года = 27 935 рублей. Среднедневной заработок в марте 2023 года = 2 539 рублей 55 копеек. Количество дней вынужденного прогула в марте 2023 года на день обращения в суд с исковым заявлением = 7. Выплата за март 2023 года = 17 776 рублей. Итого к выплате за февраль 2023 года, март 2023 года (на дату подачи искового заявления) = 45 711 рублей). Незаконными действиями работодателя при увольнение Головченко Т.А. причинен моральный вред. Просил суд признать приказ АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от 13 февраля 2023 года №39-у об увольнении Головченко Т.А. с должности менеджера по развитию, незаконным. Восстановить Головченко Т.А. на работе в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в должности менеджера по развитию. Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу Головченко Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей (л.д.4-6).

28 апреля 2023 года Головченко Т.А. уточнила исковые требования. Просила суд принять уточнение исковых требований в части оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 февраля 2023 года на дату предварительного судебного заседания - 04 мая 2023 года. Общую сумму оплаты вынужденного прогула взыскать с ответчика в пользу Головченко Т.А. за все время вынужденного прогула - с 14 февраля 2023 года по день восстановления истца на работе. Восстановить Головченко Т.А. на работе в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в должности менеджера по развитию с 14 февраля 2023 года (том 2 л.д.21).

В судебном заседании от 04 мая 2023 года уточнённое исковое заявление истца Головченко Т.А. принято судом к производству (том 2 л.д.62-63).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года исковые требования Головченко Т.А. к АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от 13 февраля 2023 года №39у об увольнении Головченко Т.А. с должности менеджера по развитию признан. Головченко Т.А. восстановлена в должности менеджера по развитию. С АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу Головченко Т.А. взысканы: сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе в размере 156 551 рубль 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении оставшихся исковых требований Головченко Т.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Суд указал, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (том 2 л.д.135-148).

19 июля 2023 года от ответчика АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в лице представителя на основании доверенности Алексеева А.Ю. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д.158-159), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (том 2 л.д.169-171).

В поданной 19 июля 2023 года апелляционной жалобе ответчик АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в лице представителя на основании доверенности Алексеева А.Ю. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года отменить, указав, что судом установлено, что дополнительное соглашение от 12 декабря 2022 года к трудовому договору с Головченко Т.А. не изменяет ее «трудовую функцию», но суд оставил незамеченным, что названным дополнительным соглашением АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» изменило такое условие трудового договора как «условия, определяющие в необходимых случаях характер работы», и именно отказ Головченко Т.А. от продолжения работы ввиду изменения работодателем данного условия трудового договора, послужил снованием для её увольнения. Представленные в суд доказательства наличия изменений организационных условий труда в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», повлекших невозможность сохранения определенного сторонами такого условия трудового договора как «условия, определяющие в необходимых случаях характер работы» судом не исследовались. Суд сделал неверный вывод о том, что АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» не представило доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных технологических условий труда повлекших изменение такого условия как трудовая функция». Судом сделан необоснованный вывод об изменении «трудовой функции» Головченко Т.А. в результате указания работодателем новых условий только в должностной инструкции. Судом сведения о «трудовой функции» «менеджера», содержащиеся в должностной инструкции от 08 декабря 2022 года не исследовались и не сопоставлялись с аналогичными сведениями, содержащимися в трудовом договоре с Головченко Т.А., в типовой организационной структуре, в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих» (том 2 л.д.169-171).

16 августа 2023 года от истца Головченко Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца (том 2 л.д.190-191).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2023 года ответчику АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года (том 2 л.д.195-197).

08 сентября 2023 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1899/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика АО НК «Роснефть» - «Ставрополье» на основании доверенности Корнеева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Головченко Т.А., поддержавшую доводы возражений, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает. Что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Головченко Т.А. 28 февраля 2008 года принята на работу в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» на должность ведущего специалиста. С 01 марта 2015 года переведена на должность менеджера по развитию группы развития розничной сети. С Головченко Т.А. заключались дополнительные соглашения: 27 февраля 2015 года, 01 апреля 2025 года, 02 ноября 2016 года, 30 октября 2017 года, 29 марта 2018 года, 18 ноября 2018 года, 26 июня 2020 года, 31 августа 2020 года, 11 февраля 2022 года. Головченко Т.А. работала в соответствии с должностной инструкцией менеджера по развитию группы развития розничной сети, утверждённой приказом АОА «НК «Роснефть» - Ставрополь» от 27 февраля 2015 года №П-249/1, введённой в действие 27 февраля 2015 года. 08 декабря 2022 года утверждена должностная инструкция менеджера по развитию розничной сети, вступающая в действие 13 февраля 2023 года, которой изменены условия трудового договора, ранее заключенного с Головченко Т.А. 12 декабря 2022 года Головченко Т.А. получено уведомление №411 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что в соответствии со ст.74 ТК РФ, по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, работодатель уведомляет, что по истечении двух месяцев с момента ознакомления с данным уведомлением изменяются условия заключенного трудового договора от 26 февраля 2008 года №1412, в связи с изменением должностных обязанностей с 13 февраля 2023 года в соответствии с должностной инструкцией по должности менеджер по развитию группы развития розничной сети, утверждённой 08 декабря 2022 года и вступающей в действие с 13 февраля 2023 года. В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае несогласия продолжать работу в новых условиях работнику может быть предложена иная работа (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с работником будет прекращён трудовой договор по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ «Отказ сотрудника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора». 12 декабря 2022 года Головченко Т.А. не согласилась работать в новых условиях. 12 декабря 2022 года работодателем подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 февраля 2008 года №412 об изменении условий трудового договора с Головченко Т.А. Головченко Т.А. отказалась знакомиться с дополнительным соглашением к трудовому договору, о чём составлен акт. 12 декабря 2022 года Головченко Т.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, утверждённой 08 декабря 2022 года, после чего выразила несогласие с данной должностной инструкцией, в связи с изменением существенных условий трудового договора. 09 февраля 2023 года Головченко Т.А. были предложены иные имеющиеся вакансии, от которых 10 февраля 2023 года Головченко Т.А. отказалась. Приказом от 13 февраля 2023 года № 39-у прекращено действие трудового договора от 26 февраля 2008 года, Головченко Т.А. уволена с 13 февраля 2023 года с занимаемой должности на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор от 26 февраля 2008 №1412, заключенный с Головченко Т.А. не содержит указания о том, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре от 26 февраля 2008 года №1412 и дополнительных соглашениях к трудовому договору, имеется конкретный перечень должностных обязанностей Головченко Т.А. Ответчик не вносил изменение в трудовой договор истца, изменил её трудовую функцию, указав новые условия лишь в должностной инструкции. Из уведомления от 12 декабря 2022 года №411 следует, что планируемые изменения должностных обязанностей Головченко Т.А. связаны с изменением организационных и технологических условий труда. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных и технологических условий труда, как и доказательств ознакомления Головченко Т.А. с локальными актами об изменении организационных и технологических условий труда. По обращению Головченко Т.А., Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена проверка наличия нарушений трудового законодательства со стороны работодателя АО «НК «Роснефть -Ставрополье», выразившихся в неправомерном увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Установлено, что Головченко Т.А. с 2008 года работает в АО «НК «Роснефть - Ставрополье» в должности менеджер по развитию. 12 декабря 2022 года вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно данному уведомлению, по причинам связанным с изменением организационных и технологических условий труда, изменяются условия трудового договора в связи с изменением должностных обязанностей с 13 февраля 2023 года. Данное уведомление вручено Головченко Т.А. 12 декабря 2022 года. На уведомлении имеется отметка об отказе работать в новых условиях. С должностной инструкцией, вступающей в силу с 13 февраля 2023 года, Головченко Т.А. ознакомлена 12 декабря 2022 года, о чём свидетельствует роспись на последнем листе инструкции: «Ознакомлена, с данной должностной инструкцией не согласна». В трудовом договоре Головченко Т.А. от 2008 года и в дополнительных соглашениях к трудовому договору отсутствует условие о том, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора. В указанном трудовом договоре, с дополнительными соглашениями, имеется конкретный перечень должностных обязанностей. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2015 года трудовой договор Головченко Т.Д. дополнен п.3 «Права и обязанности работника», согласно которому права и обязанности работника устанавливаются в соответствии с должностной инструкцией, далее идёт перечень обязанностей Головченко Т.Д.: мониторинг развития дорожной сети и градостроительных планов, исследование розничного рынка продаж нефтепродуктов, подготовка конкретных программ развития предприятия, и т.д. Дополнительным соглашением от 02 ноября 2016 года Головченко Т.А. добавлена обязанность ежемесячно принимать участие в составе комиссии по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны на нефтебазах АО «НК «Роснефть - Ставрополье». Дополнительным соглашением от 20 июня 2020 года внесены изменения в должностные обязанности. Должностные обязанности дополнены пунктами: взаимодействует с финансовым отделом и банком ВБРР, контролирует сроки исполнения поручений по программе «дело», контролирует сроки исполнения поручений по распорядительным документам, и т.д. Дополнительным соглашением от 31 августа 2020 года внесены изменения в должностные обязанности Головченко Т.А. и часть должностных обязанностей исключена. Работодатель АО «НК «Роснефть-Ставрополье» в нарушение указанных норм не вносил изменения в трудовой договор Головченко Т.А. в части изменения должностных обязанностей, а лишь изложил в новой редакции должностную инструкцию, которая не является неотъемлемой частью трудового договора, соответственно изменений условий трудового договора Головченко Т.А. не происходило. Помимо этого, при рассмотрении представленных документов установлено, что планируемые изменения должностных обязанностей Головченко Т.Д. необходимы по причинам связанным с изменением организационных и технологических условий труда. В представленных документах отсутствуют какие-либо подтверждения наличия изменений организационных и технологических условий труда, более того с локальными актами об изменении организационных и технологических условий труда Головченко Т.А. не была ознакомлена. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приказ №39-у от 13 февраля 2023 года об увольнении Головченко Т.А. с должности менеджера по развитию является незаконным. Стороной ответчика представлен расчёт суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе в размере 156 551 рубль 16 копеек. Истцом указанный расчёт не оспорен, контррасч ёт не представлен. С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе в размере 156 551 рубль 16 копеек. С учётом разумности и справедливости, установленных обстоятельств длительной работы истца в организации ответчика, нравственных страданий истца после увольнения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 37, 46 Конституции Российской Федерации, статей 1-3, 57, 71, 72, 74, 81, 135, 139, 192, 193, 237, 394, 396 ТК РФ, ст.60 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 №248-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пунктах 21, 60, абз.4 п.62, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 сентября 2017 года №2052-О, от 25 мая 2017 года №1041-О, 25 сентября 2014 года №1853-О, от 29 сентября 2011 года №1165-О-О) суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Головченко Т.А. (паспорт «».) к АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (ИНН «».) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: