Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство распространенные ответчиком сведения, направленные в прокуратору района, в адрес и.о. руководителя Управления Россреестра по <адрес>, в исковом заявлении к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск рассмотрен по существу и удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, изложенные ФИО2 в письме на имя прокурора <адрес> СК ФИО9, что «ФИО15, злоупотребляя своим служебным положением и находясь в дружеских и аффелированных отношениях со многими должностными лицами района и края, дает заведомо ложные показания даже после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ»; я не знал, с какой круговой порукой и коррупционными связями я столкнусь»; «а теперь, что касается главного дирижера в данной истории - начальника Степновского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО1»;

в письме на имя исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10 - «что все трудности по данному элементарному вопросу по межеванию земельного участка возникли искусственно и по «заказу» начальницы Степновского отдела Росреестра ФИО1, которая по совместительству является дочерью ФИО12 и проживает с нею, которая даже додумалась совершить уголовное преступление»;

в исковом заявлении, поданном ФИО3 к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, рассмотренного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, - «в офис кадастрового инженера заходила начальник Степновского отдела Росреестра ФИО15, которая злоупотребляя своим служебным положением вообще, и «мутить всю воду» данной истории и дала какое - то «ЦУ» кадастровому инженеру ФИО11».

На ФИО4, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, опровергнуть распространенные, несоответствующие действительности сведения, путем направления заявлений в адрес должностных лиц: прокурору <адрес>, исполняющему обязанности руководителя правления Росреестра по <адрес>ФИО10

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать. В возражениях на жалобе представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истицы адвоката ФИО16, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что истец ФИО15 занимает должность начальника Степновского отдела Управления <адрес>. ФИО2 является собственником <данные изъяты> в земельном участке и в домовладении, расположенном <адрес>. Собственником соседнего домовладения <адрес> является ФИО12, являющаяся матерью истицы. Между сторонами сложились неприязненные отношения из-за смежной границы земельных участков, переноса изгороди и других претензий в пользовании земельными участками.

Судом также установлено, что между ФИО18 A.M. и матерью истицы, фактически с ДД.ММ.ГГГГ регулярно происходят ссоры и скандалы. В ДД.ММ.ГГГГФИО21 были проведены кадастровые работы по установлению границ участка, но в связи с поступившими возражениями ФИО12 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, после чего в данный конфликт была вовлечена сама ФИО13

ФИО18 A.M. указанное решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета было обжаловано в <адрес>, при этом ФИО18ФИО24 в своем исковом заявлении указывал на злоупотребление должностными полномочиями ФИО13 В удовлетворении исковых требований ФИО18ФИО22 было отказано. Данное решение суда было обжаловано ФИО18ФИО23

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения

ФИО2 обратился с жалобой прокурору <адрес>, из которой следует, что с момента поселения в дом соседка жаловалась по проблемам пользования земельным участком. В этой жалобе, а также в последующем заявлении прокурору ответчиком также было указано, что «ФИО15, злоупотребляя своим служебным положением и находясь в дружеских и аффелированных отношениях со многими должностными лицами района и края, дает заведомо ложные показания даже после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ»; «я не знал, с какой круговой порукой и коррупционными связями я столкнусь»; «а теперь, что касается главного дирижера в данной истории - начальника Степновского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО1», «что все трудности по данному элементарному вопросу по межеванию земельного участка возникли искусственно и по «заказу» начальницы Степновского отдела Росреестра ФИО1, которая по совместительству является дочерью ФИО12 и проживает с нею, которая даже додумалась совершить уголовное преступление» ( л.д.75-81, 90-91). В указанных обращениях ответчик просил провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

В исковом заявлении, поданном ФИО2 в суд о признании возражений о местоположении границ земельного участка необоснованным, (л.д.66-70) было указано, что «в офис кадастрового инженера заходила начальник Степновского отдела Росреестра ФИО15, которая злоупотребляя своим служебным положением вообще, и «мутить всю воду» в данной истории и дала какое - то «ЦУ» кадастровому инженеру ФИО11».

В жалобе, адресованной ответчиком исполняющему обязанности руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10, указано, что все трудности по элементарному вопросу по межеванию земельного участка возникли искусственно, по заказу начальницы Степновского отдела Росреестра ФИО1, которая даже додумалась совершить уголовное преступление, направив вечернее время без ведома правоохранительных органов <данные изъяты>, чтобы проучить ответчика(л.д.71-74).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения ответчика в указанные органы не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотреблением правом. Факт распространения вышеуказанных сведений по мнению суда не вызывает сомнений, поскольку они были изложены в процессуальных и иных документах. Сведения, оспариваемые истцом, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца. И не являются субъективным мнением ответчика, носят порочащий характер о ненадлежащем исполнении обязанностей истца при осуществлении трудовой деятельности. По указанным основаниям суд посчитал, что указанные действия ответчика противоправны, неэтичны, а потому подлежат применению ст.152 ГК РФ и п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№.

В апелляционной жалобе ( с учетом дополнений) ответчик указывает на то, что фразы вырваны из текста, как выгодно истцу;, обращения в органы были деликатны, связаны со спором о праве на землю, умысла на преступления не имел, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Обращения в органы имели правовые основания защитить свой законный интерес по возникшему земельному спору с ФИО5-матерью истицы. Указанные обращения не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Истец скрыла от своего начальства наличие безусловного факта конфликта интересов службы и земельного спора. В ответе прокуратуры также не нашли подтверждения о злоупотреблении им своими правами. Судом неверно дана оценка обстоятельствам и материалам дела, нарушены требования ст.33 Конституции РФ.

Указанные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд первой инстанции установил неверно, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика в прокуратуру, в суд с иском являлось не устранение предполагаемых нарушений в праве, а причинение вреда истцу.

Из обращений прокуратуру и с иском в суд следует, что ответчик преследовал правовую цель- разрешение земельного спора, в том числе признать решение ФГБУ «Кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного земельного участка незаконным и возложить обязанность на ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> провести кадастровый учет земельного участка, принадлежащий ответчику и ФИО14.

Обращение в суд является правом в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ.

Следует признать, что поскольку ранее между ответчиком и матерью истицы возник спор по требованиям к филиалу учреждения кадастровой палаты относительно границ земельного участка, то доводы ответчика о возможной необъективности органа, где работает истица, являлись частным мнением по правовой позиции как в суде, так и непосредственно в обращениях к и.о. руководителя Управления Росреестра. Из обращений в указанные органы следует, что ответчик просил оказать консультацию (л.д.34), дать юридическую оценку, дать разъяснения (л.д.74,) в том числе «начальницы Степновского отдела Россреестра», которая является дочерью ФИО5- ответчику по земельному спору.

О том, что ответчик просил провести по своим жалобам и заявлениям соответствующую прокурорскую проверку, дать правовую оценку действиям юридических и должностных лиц свидетельствуют не только указанные обращения, но и ответы органов прокуратуры (л.д.83-84,92-93), постановление об отказе в удовлетворении жалобы по отсутствию оснований для возбуждения уголовного дела (л.д.94, 95).

Указанное не соответствует выводам суда о том, что единственной целью в указанные органы явилось причинение вреда истице ответчиком, а со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.

ФИО18ФИО25 не согласившись с судебными решениями, стал направлять обращения в различные государственные учреждения, в которых излагал существо возникшего гражданско-правового спора и свою правовую и частную позицию по его разрешению. Им же указывалось на конфликт интересов руководства службы Росреестра, критиковалась роль должностного лица- истицы в споре, возникшем между ответчиком и матерью истицы.

Указанное нельзя расценить как злоупотребление правом, а направление обращений в компетентные органы, как распространение порочащей информации. Аналогичным образом складывается и судебная практика высших судов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства, утв. ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6,8); Обзор судебной практики <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-9).

Поскольку по делу не установлена возможность применения ст.152 ГК РФ, нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

о защите чести и достоинства- отказать.

Председательствующий

Судьи