Гражданский кодекс часть 1

Решением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск рассмотрен по существу и удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенные ФИО1 в письме на имя прокурора <адрес> СК ФИО7, что «ФИО10, злоупотребляя своим служебным положением и находясь в дружеских и аффелированных отношениях со многими должностными лицами района и края, дает заведомо ложные показания даже после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ»; я не знал, с какой круговой порукой и коррупционными связями я столкнусь»; «а теперь, что касается главного дирижера в данной истории - начальника Степновского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО2»;

в письме на имя исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО8 - «что все трудности по данному элементарному вопросу по межеванию земельного участка возникли искусственно и по «заказу» начальницы Степновского отдела Росреестра ФИО2, которая по совместительству является дочерью ФИО9 и проживает с нею, которая даже додумалась совершить уголовное преступление»;

в исковом заявлении, поданном ФИО4 к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, рассмотренного Степновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, - «в офис кадастрового инженера заходила начальник Степновского отдела Росреестра ФИО10, которая злоупотребляя своим служебным положением вообще, и «мутить всю воду» данной истории и дала какое - то «ЦУ» кадастровому инженеру <данные изъяты>

<данные изъяты>

На ФИО1, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, опровергнуть распространенные, несоответствующие действительности сведения, путем направления заявлений в адрес должностных лиц: прокурору <адрес>, исполняющему обязанности руководителя правления Росреестра по <адрес>ФИО8

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказано.

В последующем, определением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, согласно которому исправлена описка, указанная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо «с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ», правильным считать «мотивированное решение будет составлено в течение 5-ти дней с момента его оглашения».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, утверждая, что копия определения не заверена печатью суда,, в мотивированной части определения нет доказательств, рассмотрение исправления описки не происходило в судебном заседании. Он копию решения в установленный срок не получил, о дне рассмотрения исправления описки не был извещен.

Нахожу, что частная жалоба на определение об исправлении описки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

Обжалуемое определение не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку положениями статьи 200 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об исправлении описки не предусмотрено, а само определение от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность дальнейшего движения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ФИО1 на определение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки- оставить без рассмотрения.

Судья ФИО6