Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по инициативе собственников дома. По условиям договора ФИО10 взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Задолженность ответчика по услуге содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41414,73 руб., по услуге сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3928,40 руб. Размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24316,33 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: расходы на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41414,73 руб., расходы на сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3928,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24316,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2590 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2020 года исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: расходы на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41414,73 руб., расходы на сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3928,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24316,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2590 руб.

В апелляционной жалобе ФИО5 не согласен с вынесенным решением, считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение принято судом без его участия, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания, копию искового заявления и судебные повестки по адресу постоянной регистрации в <адрес><адрес>, ни по адресу фактического проживания <адрес> не получал.

Лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять возражения по существу предъявленных к нему исковых требований и доказательства в обоснование возражений.

Квартира № по <адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности (с размером доли в праве 1/2) с 2001 года. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате ЖКХ, не пользовался данным жилым помещением, как в спорный период так и в настоящее время.

Расчет задолженности по оплате ЖКХ должен быть произведен соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на это имущество.

ООО УК «Надежда» пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Просит суд решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 26 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении деле в его отсутствии.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 указанной статьи издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из материалов дела следует, ФИО15 в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по инициативе собственников дома.

По условиям договора ФИО16 взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО14 ссылается на то, что ответчиком не производилась оплата за содержание помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сбор и вывоз ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности по оплате приведенных услуг и обязательных взносов подтвержден представленным расчетом, из которого следует, что ответчиком не производилась оплата за содержание помещений многоквартирного дома, расходы на сбор и вывоз ТКО, в связи с чем образовалась следующая задолженность: по услуге содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41414,73 руб., по услуге сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3928,40 руб.

Данный расчет не оспорен и судом признан верным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Иск после отмены судебного приказа, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по просроченным платежам.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования по расходам на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41414,73 руб., расходы на сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3928,40 руб., по которым истек срок исковой давности.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и ответчиком заявлено в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производное требование о пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24316,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2590 руб., во взыскании которых следует отказать в виду вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования ООО УК «Надежда» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул Красная, <адрес> взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41414,73 руб., расходы за сбор и вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3928,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24316,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2590 руб., оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: