Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Иванова Константина Васильевича к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК, УФССП по СК о признании решения в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю
Лисиенко О.В. незаконным и его отмене; возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. обязанности вынести постановление о возврате денежных средств на счет Иванова К.В.; взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя, вступившим в законную силу 29.05.2014 с него в пользу Гречушкиной Натальи Евгеньевны на содержание сына ФИО12 взыскиваются алименты в размере № доли от всех видов заработка рублей ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист выдан 29.05.2014.

08.11.2017 ему стало известно, что расчетные счета, открытые на его имя арестованы на сумму 265 084,34 руб., а принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на расчетных счетах на общую сумму 76 982,15 рублей взысканы в счет погашения долга.

13.11.2017 поступил звонок от судебного пристава-исполнителя ТороповаЯ.В. о необходимости явиться в срок до 16.11.2017 в отдел ввиду образовавшейся задолженности. До указанного срока он явился к судебному приставу и представил все справки о произведенных отчислениях по алиментам за последние три года и представил трудовую книжку.

Через канцелярию судебных приставов были переданы платежные документы, копии квитанций, исходя из которых, с марта 2014 года по ноябрь 2017 года алименты им перечислялись на счет Гречушкиной Н.Е. ежемесячно. Однако данные квитанции не были учтены приставом.

В октябре 2017 года Гречушкиной Н.Е. было подано заявление в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю с просьбой проверить отчисления по алиментам за 2017 год, при этом Гречушкиной Н.Е. не указывалось в заявлении о том, что Иванов К.В. не платит алименты, либо о том, что она их не получает. Однако, судебным приставом - исполнителем был наложен арест на его счет, а денежные средства, находящиеся на счете в размере 76 982, 15 рублей были повторно перечислены Гречушкиной Н.Е.

Судебным приставом-исполнителем Лисиенко О.В. за период с 29.05.2014 по 31.01.2015 (период работы в ООО «АвтоВита») произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, в связи с тем, что, по мнению судебного пристава истец не работал в указанный период.

Данный расчет неверный, поскольку в период с 25.03.2014 по 16.02.2015 он работал в ООО «АвтоВита». В указанный период производилось отчисление алиментов, что подтверждается письмом его работодателя ООО «АвтоВита» от 16.02.2015, направленного в адрес судебного пристава - исполнителя.

Просит суд признать решение в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. незаконным и отменить его; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по
г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление о возврате денежных средств в размере 76 981,72 руб. на счет Иванова К.В.; взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю денежные средства в размере 76 982,15 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2509 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Иванова К.В. о взыскании денежных средств в размере 76982,15 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2509 рублей отказано.

Обжалуемым дополнительным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2019 в удовлетворении исковых требований Иванова Константина Васильевича к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК, УФССП по СК о признании решения в виде постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. от 23.11.2017 незаконным и его отмене; возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. обязанности вынести постановление о возврате денежных средств в размере 76 981,72 руб. на счет Иванова К.В. отказано.

В апелляционных жалобах истец Иванов К.В. просит обжалуемое решение суда и дополнительное решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и что у истца была возможность обратиться с регрессивным требованием к судебному приставу, действия которого должны быть признаны не законными, поскольку первоначально Иванов К.В. обратился с административным исковым заявление о признании его действий незаконными. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство №№, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Обжалуемые решение суда и дополнительное решение суда этим требованиям не соответствуют.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последний не лишен возможности предъявления регрессивных требований к судебному приставу, действия которого должны быть признаны незаконными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от 28.04.2014 с Иванова К.В. в пользу Гречишкиной Натальи Евгеньевны на содержание сына ФИО12 взысканы алименты в размере № доли от всех видов заработка рублей ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист был выдан 29.05.2014.

04.06.2014 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова К.В.

Ввиду отсутствия в исполнительном производстве документов, подтверждающих доход должника, 07.11.2017 судебным приставом - исполнителем Лисиенко О.В. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 29.05.2014 по 07.11.2017 в размере 265 084,34 рублей.

07.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 76 982,15 рублей.

14.11.2017 в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам от Иванова К.В. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам с приложением сведений о его доходах за период с 2014 года по 2017 год.

23.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом представленных Ивановым К.В. справок и платежных поручений, подтверждающих уплату алиментов, и отсутствие у него задолженности по алиментам

В оспариваемом постановлении от 23.11.2017 судебный пристав-исполнитель отразил период, в котором должник работал и удерживались алименты в период с 01.02.2015 по 23.11.2017.

В период с 29.05.2014 по 31.01.2015 в расчете задолженности судебный пристав-исполнитель указал, что должник не работал, алименты не выплачивались, на учете в МЦЗН не состоял, соответственно задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания.

Должник в своем заявлении ссылается на то, что им была предоставлена информация об удержании алиментов за данный период. Однако данный документ был предоставлен в виде копии документа, переданного в сканированном виде с использованием сети «Интернет». В связи с чем, документ – исх. №16/02 от 16.02.2015 ООО «АвтоВита» судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание при расчете задолженности.

С целью проверки достоверности содержащейся в документе № 16/02 от 16.05.2018 года информации, судебной коллегией 04.02.2020 сделан запрос в ООО «АвтоВита».

На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ответ на запрос в Ставропольский краевой суд не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в том числе справку исх. №16/02 от 16.02.2015, исследовав материалы дела, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае нормы ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации нарушены не были, поскольку заявителем не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в указанный в обжалуемом постановлении период.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю ЛисиенкоО.В. обязанности вынести постановление о возврате денежных средств в размере 76 981,72 рублей на счет Иванова К.В., взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю денежных средства в размере
76 982,15 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Константина Васильевича к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК, УФССП по СК о признании решения в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. незаконным и его отмены; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю
Лисиенко О.В. вынести постановление о возврате денежных средств в размере 76 981,72 рублей на счет Иванова К.В.; взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю денежных средств в размере 76 982,15 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2509 рублей отказать.

Апелляционные жалобы удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: