Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «МАКС», поданной представителем на основании доверенности Ловчиковой Л.Е на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2021 года

по исковому заявлению Козбаева А.С к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 мая 2020 года Козбаев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 10 января 2019 года, по вине водителя Мурзаканова А.П., управлявшем автомашиной Лада 2190 государственный регистрационный знак «», гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Порше Панамера, государственный регистрационный знак «», под управлением водителя Козбаева А.С., причинены механические повреждения. Козбаев А.С. предъявил в АО «МАКС» требование о страховой выплате за причинённый его имуществу вред, предоставив необходимые документы. Рассмотрев заявление Козбаева А.С. о страховом возмещении, АО «МАКС» выплату Козбаеву А.С. не произвелр. 29 апреля 2019 года ИП Синчиновым А.В. произведена оценка стоимости ремонта имущества Козбаева А.С., составлено экспертное заключение №138-2019. На основании указанного экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного имущества Козбаева А.С. с учётом износа деталей составляет 3 424 400 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объёму восстановительного ремонта составляет 334730 рублей 83 копейки. С АО «МАКС» в пользу Козбаева А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учётом страховой суммы и суммы франшизы, определённых полисом добровольного страхования гражданской ответственности 101/50 №500709024 в размере 1 100 000 рублей. Просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу Козбаева А.С. сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 15 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 467 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину в размере 2 575 рублей (л.д.4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.89-90).

20 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя из ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» поступило заключение эксперта №1255/2020 от 26 октября 2020 года (том 2 л.д.96-145).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.146).

17 ноября 2020 года истец Козбаев А.С. в лице представителя на основании доверенности Сафаряна Э.Г. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу Козбаева А.С. сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов в размере 83 443 рубля, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 467 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину в размере 2 575 рублей (том 3 л.д.49).

В судебном заседании от 17 ноября 2020 года уточнённое исковое заявление истца Козбаева А.С. принято судом к производству (том 3 л.д.62-69).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года исковые требования Козбаева А.С. к АО «МАКС» удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Козбаева А.С. взысканы: страховое возмещение в размере 1 100000 рублей, проценты в размере 83443 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 467 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей. С АО «МАКС» в доход бюджета Ставропольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере11542 рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Козбаева А.С. к АО «МАКС» отказано (том 3 л.д.70-77).

В поданной 09 июля 2021 года апелляционной жалобе ответчик АО «МАКС» в лице представителя на основании доверенности Ловчиковой Л.Е. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года отменить, назначить повторную судебную экспертизу, указав, что суд не указал мотивов, по которым отклонил приведённые в обоснование своих возражений доводы ответчика, относительно не признания рассматриваемого события страховым случаем в соответствии с п.3.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №17.6. Заключение эксперта №1255/2020 от 26 октября 2020 года является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу (том 3 л.д.89-95).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-7/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика АО «МАКС» на основании доверенности Ловчикову Л.Е., подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Козбаева А.С. на основании доверенности Христафорова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из содержания истового заявления, истец Козбаев А.С. просил суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, и иные суммы в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей, суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Козбаев А.С. указал на обстоятельства, имевшие место 10 января 2019 года: по вине водителя Мурзаканова А.П., управлявшем автомашиной Лада 2190 государственный регистрационный знак «»произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Порше Панамера, государственный регистрационный знак «», принадлежащей Козбаеву А.С., под его управлением, причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 07 55 №039538 от 07 декабря 2017 года собственником транспортного средства Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак «»является ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» (л.д.96).

Из постановления 18810009170000725690 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении следует, что Козбаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ: неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Постановлением 18810009170000725704 от 10 января 2019 года на Мурзаканов А.Р. наложено административное взыскание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.15 КоАП РФ: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д.89).

Как следует из положений ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1). Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (абз.1 п.2).

Положениями ст.11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 предусмотрено, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования (п.1). Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования (п.п.1 п.2).

На листах дела 79-80 имеется полис страхования средств наземного транспорта 101/50-500709024/3 от 28 октября 2018 года, выданный АО «МАКС», из которого следует, что между АО «МАКС» (Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (Страхователь/Выгодоприобретатель) заключен договор добровольного страхования, по условиям которого застраховано транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак «», коммерческого использования по рискам «Ущерб», «Хищение по ст.158, 161, 162 УК РФ «Угон» с 28 октября 2018 года по 07 декабря 2019 года. Страховая сумма на указанный период страхования 332 775 рублей.

Иных рисков, согласованных сторонами в договоре страхования, в данном страховом полисе не указано, доказательства оплаты страховой премии по иным рискам, в том числе по риску страхования гражданской ответственности не представлено.

На листе дела 97 имеется страховой полис ККК №8001760237 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный АО «СОГАЗ» 17 декабря 2018 года, согласно которому между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» (Страхователь) заключен договор обязательного страхования, по условиям которого застраховано принадлежащее АО ВТБ Лизинг транспортное средство ВАЗ 219010 Granta, государственный регистрационный знак «»на срок с 17 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданская ответственность истца Козбаева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января 2019 года, застрахована не была.

Гражданская ответственность Мурзаканова А.Р. была застрахована АО «СОГАЗ», как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 219010 Granta, государственный регистрационный знак «», принадлежащего АО ВТБ Лизинг, застрахованного ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт».

В рамках договора добровольного страхования выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг в рамках страховой суммы на указанный период страхования 332 775 рублей, установленной договором №101/50-500709024/3 от 28 октября 2018 года, заключенным между АО «МАКС» и АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с положениями п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положений п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, из приведённых положений закона следует, что по указанному договору страхования выгодоприобретателем являлось АО ВТБ Лизинг в пределах страховой суммы на указанный период страхования 332 775 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как следует из ответов АО «СОГАЗ» на обращения Козбаева А.С. о выплате страхового возмещения (в рамках ОСАГО), основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, со ссылкой на заключение независимой экспертной организации НИЦ «Система» (л.д.231, 232-233, том 2 л.д.69, 70-71).

Из заключения специалиста №0556/СК-19 от 01 марта 2019 года следует, что все повреждения автомобиля Porsche Panamera Turbo государственный регистрационный знак «», описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения получены не при заявленном дорожно-транспортном происшествии 10 января 2019 года, а в другом месте и при других обстоятельствах (л.д.218-229, том 2 л.д.56-67).

Согласно заключению эксперта №1255АТЭ/20 от 19 октября 2020 года, выполненного экспертами ООО «СКЦЭ», все представленные повреждения автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный знак У 009 МТ 750, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2019 года, как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могли образоваться в результате контакта с транспортным средством Лада 2190, государственный регистрационный знак С 796 ЕТ 07 и последующего наезда на препятствие (отбойник), однако при отсутствии самого объекта (препятствия) данный вывод носит вероятностный характер (том 2 л.д.102-135).

В возражениях на исковое заявление АО «СОГАЗ» указывает, что 30 октября 2019 года Козбаев А.С. обращался в службу финансового уполномоченного с требованием в отношении АО «СОГАЗ», 13 ноября 2019 года обращение отозвал, 13 ноября 2019 года службой финансового уполномоченного по результатам обращения принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с отзывом обращения (том 2 л.д.45-48).

Согласно положений ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках договора страхования гражданской ответственности истец Козбаев А.С. получил отказ страховщика АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, данный отказ им обжалован не был, в рамках досудебного урегулирования службой финансового уполномоченного поданное Козбаевым А.С. заявление не рассматривалось в связи с его отзывом заявителем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, установленных обстоятельств, у суда первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований Козбаева А.С. в АО «МАКС» отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года по гражданскому делу №2-7/2021 по исковому заявлению Козбаева А.С. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отменить, апелляционную жалобу ответчика АО «МАКС» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Козбаева А.С. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: