Апелляционное определение № 33-3-9190/20 от 22.12.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья ФИО3 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «22» декабря 2020года

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе ФИО1

На определение Лермонтовского городского суда <адрес> 02 октября 2020 года

По иску ФИО1 к ООО «Жилье Комфорт Хозяйство», ФИО2 о признании недействительными решений и протоколов общих собраний

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ проведенных по инициативе ФИО2 собственниками многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

В обоснование иска истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собраний, так как присутствовало <данные изъяты> собственников квартир из <данные изъяты>, отсутствие извещения, повестки собрания, в протоколах отсутствует дата окончания голосования и место, куда следовало выходить для голосования, т.е. нарушения условий и процедуры проведения собраний. Полагает, что проведение собраний в один день невозможно. Кроме того, ФИО2 препятствовала в предоставлении ему необходимых документов по проведенным собраниям, не разместила в установленный срок в информационно-телекоммуницкационной сети «Интернет», чем нарушила права истца, являющегося собственником <адрес><адрес>

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не согласен с отклонением его отвода председательствующего в связи с оказанием тем содействия ответчикам, Утверждает, что его необоснованно лишили видеофиксации процесса, к делу приобщено недопустимое доказательство-акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ сайтов интернета, с которым он не был знаком. Указывает, что подобное доказательство должно было быть удостоверено нотариусом. Считает, что сама ответчица признала тот факт, что не извещала истца о дне собраний,. Считает, что были искажены письменные протоколы судебного заседания. Все три протокола общих собраний были размещены в интернете ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования решений собраний им не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе истец просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, утверждая, что замечания возвращены незаконно, так как ГПК РФ не предусматривает права суда на возврат замечаний. Они приобщаются к делу во всяком случае.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев частную жалобу без извещения, единолично в соответствии со ст.333-335 ГПК РФ, нахожу частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку в силу главы 21 ГПК РФ определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит. Замечания могут быть изложены в доводах апелляционной жалобы. Определение о возврате замечаний на протокол не препятствует движению дела.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ФИО1 на определение Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате замечаний на протокол судебного заседания- оставить без рассмотрения по существу.

Судья