Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, нарушение прав на исполнение судебных актов в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, нарушение прав на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2020 года отменить.

Указывает, что определение о возврате искового заявления о взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебных актов в разумный срок нарушает его право на доступ к правосудию.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М. от 15 июня 2020 года отказано в принятии его административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, морального вреда, компенсации, нарушение прав на исполнение судебных актов в разумный срок не подсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя, разъяснив ФИО1 право обратиться с указанными исковыми требованиями в Ставропольский краевой суд.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 20 КАС РФ определен перечень административных дел, которые рассматривает в частности краевой суд, в качестве суда первой инстанции.

Споры о компенсации судебных расходов, морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностными лицами этих органов, не входят в перечень дел, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального закона. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М. от 15 июня 2020 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок. Определение вступило в силу.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2020 года отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья: Н.И. Чернышова