Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, поданной представителем на основании доверенности ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года

по исковому заявлению Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

23 марта 2021 года истец АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в лице представителя на основании доверенности ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №828 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по адресу: г. Новоалександровск, в период с 25 апреля 2016 года по 20 июня 2016 года. ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №828 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по адресу: г. Новоалександровск, в период с 13 апреля 2016 года по 20 июня 2016 года. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №828 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по адресу: г. Новоалександровск, в период с 25 апреля 2016 года по 25 августа 2017 года. ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №828 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по адресу: г. Новоалександровск, в период с 25 апреля 2016 года по 25 августа 2017 года. Так как трудовая деятельность продавцов связана с приёмом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчёта, приёма, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №224-17-РО/СТ от 14 июня 2017 года за период работы коллектива. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведённого АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на конец периода в магазине составил 224925 рублей 51 копейка. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил 276407 рублей 87 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму 276407 рублей 87 копеек (расчётный остаток) - 224925 рублей 51 копейка (фактический остаток) = 51482 рубля 36 копеек. С учётом естественной убыли (797 рублей 52 копейки) сумма недостачи товара составила 50 684 рубля 84 копейки. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведённого другими производителями, комиссионного товара в магазине составил 55 822 рубля 53 копейки. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода составил 59 367 рублей 87 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму 59367 рублей 85 копеек (расчётный остаток) - 55 822 рубля 53 копейки (фактический остаток) = 3 545 рублей 32 копейки. С учётом естественной убыли (0 рублей) сумма недостачи товара оставила 3 545 рублей 32 копейки. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств на конец периода в магазине составил 280 748 рублей 04 копейки. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, на конец периода составил 335775 рублей 72 копейки. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму 335775 рублей 72 копейки (расчётный остаток) - 280 748 рублей 04 копейки (фактический остаток) = 54230 рублей 16 копеек. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 54 230 рублей 16 копеек, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №224-17-РО/СТ от 21 июня 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, что подтверждается актом служебного расследования №б/н от 07 июня 2017 года. Принимая во внимание, что продавцы ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5, работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, возмещение причинённого недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива 54230 рублей 16 копеек (сумма недостачи) разделить на (4 члена коллектива магазина) = 13 557 рублей 16 копеек (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Продавцы ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 сумму материального ущерба АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, установленного инвентаризацией не возместили. Сумма недостачи, подлежащая уплате, составляет по 13557 рублей 54 копейки. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольном возмещении ущерба, которые остались без ответа. В указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №302-17-РО/СТ от 21 августа 2017 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведённого АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на конец периода в магазине составил 296 104 рубля 12 копеек. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 310251 рубль 22 копейки. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 310251 рубль 22 копейки (расчётный остаток) - 296 104 рубля 12 копеек (фактический остаток) = 14 147 рублей 10 копеек. С учётом естественной убыли (1140 рублей 71 копейка) сумма недостачи товара составила 13006 рублей 39 копеек. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведённого другими производителями, комиссионного товара в магазине составил 107902 рубля 10 копеек. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода, составил 109515 рублей 95 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 109515 рублей 95 копеек (расчётный остаток) - 107902 рубля 10 копеек (фактический остаток) = 1613 рублей 85 копеек. С учётом естественной убыли (0 рублей) сумма недостачи товара составила 1613 рублей 85 копеек. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств на конец периода в магазине составил 404006 рублей 22 копейки. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода составил 419767 рублей 17 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 419767 рублей 17 копеек (расчётный остаток) - 404006 рублей 22 копейки (фактический остаток) = 14620 рублей 24 копейки. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 14620 рублей 24 копейки, что нашло своё отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №302-17-РО/СТ от 28 августа 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, что подтверждается актом служебного расследования №б/н от 31 августа 2017 года. Принимая во внимание то, что продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО8 работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива в сумме 14620 рублей 24 копейки (сумма недостачи) разделить на (4 члена коллектива магазина) = 4 873 рубля 41 копейка (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Продавец ФИО2 сумму материального ущерба АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, установленного инвентаризацией не возместила в результате чего сумма недостачи подлежащая уплате составляет 4 873 рубля 41 копейка. Продавец ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией, не погасила частично, в результате чего сумма недостачи подлежащая уплате ФИО3 составляет 4 873 рубля 41 копейка. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ФИО2, ФИО3 отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольном возмещении ущерба, которые остались без удовлетворения. В указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №266-17-РО/СТ от 14 июля 2017 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведённого АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, на конец периода в магазине составил 235217 рублей 50 копеек. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 254767 рублей 41 копейка. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 254767 рублей 41 копейка (расчётный остаток) - 235217 рублей 50 копеек (фактический остаток) = 19549 рублей 91 копейка. С учётом естественной убыли (826 рублей 08 копеек) сумма недостачи товара составила 18723 рубля 83 копейки. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведённого другими производителями, комиссионного товара в магазине составил 89 779 рублей. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода составил 91589 рублей 88 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму 91589 рублей 88 копеек (расчётный остаток) - 89 779 рублей (фактический остаток) = 1810 рублей 88 копеек. С учётом естественной убыли (0 рублей) сумма недостачи товара составила 1810 рублей 88 копеек. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств на конец периода в магазине составил 324996 рублей 05 копеек. Расчётный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода составил 346357 рублей 29 копеек. Сопоставление фактического и расчётного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 346357 рублей 29 копеек (расчётный остаток) - 324996 рублей 05 копеек (фактический остаток) = 20534 рубля 71 копейка. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 20534 рубля 71 копейка, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №266-17-РО/СТ от 21 июля 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, что подтверждается актом служебного расследования №б/н от 24 июля 2017 года. Принимая во внимание, что продавцы ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8 работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем возмещение причинённого недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива в сумме 20534 рубля 71 копейка (сумма недостачи) разделить на (4 члена коллектива магазина) = 5133 рубля 68 копеек (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Продавец ФИО9 сумму материального ущерба АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, установленного инвентаризацией возместила частично в размере 3909 рублей 23 копейки в результате чего сумма недостачи, подлежащая уплате составляет 1224 рубля 39 копеек. Продавец ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией, не погасила частично, в результате чего сумма недостачи подлежащая уплате ФИО3 составляет 5133 рубля 67 копеек. Продавец ФИО2 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией, не погасила, в результате чего сумма недостачи подлежащая уплате составляет 5133 рубля 68 копеек. Продавец ФИО8 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией, погасила в полном объёме. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ФИО9, ФИО2, ФИО3 отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещении ущерба, которые остались без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 23 564 рубля 63 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 446 рублей 75 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 23 564 рубля 62 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 446 рублей 75 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 13 557 рублей 54 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 446 рублей 75 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 13 557 рублей 54 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 446 рублей 75 копеек (л.д.19-26).

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года в удовлетворении искового заявления АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба отказано (л.д.62-76).

В поданной 12 августа 2021 года апелляционной жалобе истец АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в лице представителя на основании доверенности ФИО1 просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что истцом направлены в адрес ответчиков уведомления о добровольном возмещении причиненного ущерба и предложения дачи пояснений в причинах образовавшейся недостачи. Ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В силу уважительных причин со стороны истца допущено незначительное нарушение срока исковой давности (л.д.84-86).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-482/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 принята в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на должность продавца продовольственных товаров магазина №828 г. Новоалександровска в соответствии с приказом №311-Лст от 25 апреля 2016 года. Прекратила трудовые отношения с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на основании приказа №348-Лст от 20 июня 2017 года. ФИО2 принята в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на должность продавца продовольственных товаров магазина №828 г.Новоалександровска в соответствии с приказом №310-Лст от 25 апреля 2016 года. Прекратила трудовые отношения с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на основании приказа №514-Лст от 25 августа 2017 года. ФИО5 принята в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на должность продавца продовольственных товаров магазина №828 г.Новоалександровска в соответствии с приказом № 140-Лст от 12 апреля 2017 года. Прекратила трудовые отношения с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на основании приказа №347-Лст от 20 июня 2017 года. ФИО3 принята в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на должность продавца продовольственных товаров магазина №828 г.Новоалександровска в соответствии с приказом № 314-Лст от 25 апреля 2016 года. Прекратила трудовые отношения с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на основании приказа №861-Лст от 07 ноября 2016 года. 07 ноября 2016 года с продавцами ФИО4, ФИО2 и руководителем коллектива ФИО3, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчёта, приёма, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 31 января 2017 года с продавцами ФИО10, ФИО4, ФИО2 и руководителем коллектива ФИО3, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчёта, приёма, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 13 апреля 2017 года с продавцами ФИО5, ФИО4, ФИО2 и руководителем коллектива ФИО3, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчёта, приёма, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 16 июня 2017 года с продавцами ФИО2, ФИО8, ФИО9 и руководителем коллектива ФИО3, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчёта, приёма, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 14 июня 2017 года АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева вынесен приказ №224-17-РО/СТ о проведении инвентаризации магазина по адресу: <...>.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учётом приведённых положений закона, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, обоснованно пришёл к выводу о недоказанности вины ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в образование недостачи, установленной инвентаризацией, которая проводилась после увольнения сотрудников, при этом работодателем не представлено доказательств подтверждения факта недостачи переданных работникам материальных ценностей на суммы, установленные в ходе инвентаризации, так как инвентаризационная опись и акт инвентаризации подтверждают факт выявленной в магазине недостачи товарно-материальных ценностей 16 июня 2017 года, 17 июля 2017 года, 23 августа 2017 года. В суд истец обратился 23 марта 2021 года, по истечении трёх лет со дня выявления недостачи.

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истцом представлено, обстоятельств имеющих место с августа 2017 года, объективно препятствующих своевременно предъявить исковое заявление в суд не установлено, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление истца о восстановлении указанного срока следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года по гражданскому делу №2-482/2021 по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: