Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮА «АБА» заключено соглашение (поручение) об оказании ФИО13 помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца как потерпевшей на стадии доследственной проверки и предварительном следствии по факту нанесения ей телесных повреждений сожителем ФИО10, а также взыскании расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (досудебная работа и суд первой инстанции).

Размер вознаграждения за оказание ФИО13 помощи по указанному соглашению составил: предоплата <данные изъяты> - представление интересов на доследственной проверке по факту нанесения телесных повреждений;
<данные изъяты> - представление интересов на предварительном следствии; <данные изъяты> - взыскание расходов на ремонт квартиры (досудебная работа и суд первой инстанции).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 по данному договору были оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Между тем, никаких действий со стороны ООО «ЮА «АБА», направленных на исполнение соглашение, несмотря на неоднократные обращения истца, не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержала уведомление о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГФИО1 отозвана доверенность, выданная в рамках указного соглашения на имя ФИО8 на представление интересов истца. Действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя.

Просит суд расторгнуть соглашение (поручение) об оказании ФИО13 помощи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору; неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Соглашение (поручение) об оказании ФИО13 помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» - расторгнуто; с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЮА «АБА» ФИО8 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Полагает, что судом нарушено право общества на доступ к правосудию. Указывает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства при совершении им определенных действий или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные ФИО13 действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮА «АБА» заключено соглашение (поручение) об оказании ФИО13 помощи.

Предметом поручения является: представление интересов доверителя на доследственной проверке по факту нанесения ей телесных повреждений ее сожителем ФИО10, а также представление ее интересов на предварительном следствии как потерпевшей после возбуждения уголовного дела. Взыскание понесенных расходов на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, пер. Лунный, 1-74 (досудебная работа и суд первой инстанции) (п.1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что предмет поручения, указанный в п.1, включает в себя совершение агентством следующих действий: устные консультации доверителя на протяжении всего ведения дела <данные изъяты>; изучение документов (одно ознакомление) <данные изъяты>; написание одной жалобы <данные изъяты>; участие в одном судебном заседании (следственном действии, опросе и т.д.) в <адрес> за каждый выезд <данные изъяты>; подбор и изучение судебной практики по делу <данные изъяты>; подготовка одного ходатайства <данные изъяты>; составление досудебной претензии <данные изъяты>; составление искового заявления <данные изъяты>.

Размер гонорара (вознаграждения) за оказание ФИО13 помощи по настоящему соглашению составляет: предоплата <данные изъяты> представление интересов на доследственной проверке по факту нанесения телесных повреждений; <данные изъяты> представление интересов на предварительном следствии; <данные изъяты> взыскание расходов на ремонт квартиры (досудебная работа и суд первой инстанции) (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 по данному договору были оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.15, л.д.16, л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержала уведомление о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.21, л.д.23, л.д.24, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отозвана доверенность, выданная в рамках указного соглашения на имя ФИО8 на представление интересов истца (л.д.30-31).

Разрешая исковые требования в части взыскания по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никаких действий со стороны ООО «ЮА «АБА» в рамках проводимых мероприятий не осуществлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства оказания услуг по соглашению на оказание ФИО13 помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление в Отдел МВД России по <адрес>, которое было принято в этот же день (т.1, л.д. 200). Согласно соглашения стоимость подготовки ходатайства – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлено и отправлено ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Аксайский районный суд <адрес>, которое было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.212-221). Согласно соглашения стоимость подготовки искового заявления – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлена и направлена жалоба в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 232-234). Согласно соглашения стоимость подготовки жалобы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена досудебная претензия на имя ФИО10 и направлена в этот же день (т.1, л.д. 223-224). Согласно соглашения стоимость составления досудебной претензии – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлены и направлены заявления в Отдел МВД России по <адрес> о возбуждении и привлечении к уголовной ответственности ФИО10 (т.1, л.д.227-229); на имя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> по проверке халатности участкового ФИО11 (т.1, л.д.237-238). Согласно соглашения стоимость подготовки ходатайства – <данные изъяты>.

С учетом подписанного соглашения на оказание ФИО13 помощи от ДД.ММ.ГГГГ, установленного соглашением прейскуранта, в рамках этого соглашения, ответчик оказал истцу услуги по составлению заявлений, искового заявления, жалобы на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченными и фактическими оказанными услугами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истице давались устные консультации, проводилось изучение представленных документов, подбиралась и изучалась судебная практика, производился выезд в прокуратуру <адрес> и следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, а именно акты и отчеты о проделанной работе ответчиком в судебное заседание не представлены.

Кроме того не подлежат также включению в стоимость услуг почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, поскольку согласно п.4 соглашения на оказание ФИО13 помощи от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения (пошлины, сборы, почтовые расходы, командировочные и т.п.) не входят в сумму вознаграждения и оплачиваются доверителем по предъявлении требования вместе с подтверждающими документами в течение трех календарных дней с момента требования.

Согласно статье 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 статьи 28, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" верно исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий заключенного договора, поскольку в установленный договором срок, ответчик не исполнил полностью взятые на себя обязательства, чем существенно нарушил условия соглашения, что является основанием для его расторжения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» денежных средств, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> подлежит изменению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит изменению в размере <данные изъяты>.

По настоящему делу основания для перехода по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» денежных средств, оплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 АГЕНТСТВО «АБА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи