Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности И.И. Киволя, представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что 07 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 17 100 000 рублей под 18,99% годовых на срок 180 месяцев.

Обеспечением исполнения заёмщиком кредитных обязательств явилась ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пунктом 3.1 договора залога № КФ-9342/16-3, пунктом 15 закладной залоговая стоимость квартиры определена в размере 25 140 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заёмщика, истец с учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу – 17 078 611 рублей 31 копейку, проценты за пользование кредитом- 2 420 997 рублей 37 копеек, пени – 12 938 174 рубля 35 копеек, с 28 сентября 2017 года (даты расчёта задолженности) по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом по ставке 18,99 % годовых, пени по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 25 140 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2017 года по основному долгу 17 078 611 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом – 2 420 997 рублей 37 копеек, пени по кредиту – 3 000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 000 рублей, проценты за пользование кредитом с 29 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 18,99% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора, исчисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 25 140 000 рублей.

Заочное решение суда в апелляционном порядке обжаловано ФИО1 и ФИО2 – лицом, не привлечённым к участию в деле.

02 апреля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бизнес Оценка» ФИО14, производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года приостановлено до проведения экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 августа 2018 года производство по делу возобновлено.

В соответствии с заключением эксперта ФИО15 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38 194 767 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО4, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о регистрации ипотеки.

При этом в исковом заявлении ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО5, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, обосновывая требования тем, что 28 июня 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику на срок до 23 января 2017 года в долг были переданы денежные средства в размере 20 960 000 рублей. В обеспечение исполнение обязательств заёмщика между сторонами был заключен договор залога, предметом которого явилось жилое помещение по адресу: <адрес> Обязательства заёмщика ответчиком до настоящего времени не исполнены, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с ФИО1 в его пользу взысканы сумма долга в размере 8 212 000 рублей, проценты в размере 3 530 140 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, госпошлина в размере 60 000 рублей, всего 11 902 140 рублей. Полагал, что у него как у залогодержателя того же предмета залога есть право на одновременное с ПАО «Совкомбанк» обращение взыскания на предмет залога.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о регистрации ипотеки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения, в связи с чем производство по данному делу судебной коллегией возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности И.И. Киволя, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просят утвердить заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

1. По состоянию на 12 февраля 2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 26 626 158 рублей 32 копейки, в том числе 17 078 611 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, проценты за пользование займом 6 881 547 рублей 01 копейка, сумма неустойки 2 666 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обязан не позднее 05 марта 2019 г.:

2.1. продлить/заключить новые договоры страхования и оплатить страховые премии на очередной календарный год на условиях, указанных в Кредитном договоре, предоставив Истцу копии страховых полисов и квитанций о произведённой оплате;

2.2. полностью оплатить просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные, но не уплаченные до 07 октября 2017 г. включительно в сумме 2 500 967 рублей 39 копеек.

3. При условии выполнения Ответчиком условий, указанных в п. 2 Мирового соглашения признать 05 марта 2019 г. просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору к погашению в сроки, предусмотренные Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. Сумму просроченных процентов, начисленных с 08.10.2017 г. по 12.02.2019 г. признать срочными к погашению и включить в первые платежи по графику на период, равный периоду начисления просроченных процентов.

4. Погашение суммы кредита в размере 17 0786 11 рублей 31 копейка осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 5 и 6 Мирового соглашения. За пользование кредитом Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 18,99% (Восемнадцать целых девяносто девять сотых) процентов годовых.

5. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ-остаток ссудной задолженности по кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 5 мирового соглашения, делённая на 100%; Кол.мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата кредита.

6. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца следующего за месяцем вступления в законную силу Мирового соглашения, не позднее 7 числа каждого календарного месяца. Последний платёж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 07.09. 2031 года и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

7. Штрафные санкции при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору устанавливаются в размере 0 рублей.

8. Условия по страхованию сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиком Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.

10. При выполнении Заёмщиком условий настоящего Мирового соглашения неустойка, указанная в п. 1 Мирового соглашения в размере 2 666 000 рублей 00 копеек, прощается Истцом с последующей уплатой Ответчиком налога на доходы физических лиц (материальная выгода).

11. Ответчик признаёт, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы за выдачей ему исполнительных листов для удовлетворения следующих требований:

взыскание в пользу Истца суммы кредита;

взыскание в пользу Истца суммы процентов за пользование кредитом, начисленных, но неуплаченных до даты обращения Истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

взыскание в пользу Истца процентов за пользование кредитом с момента обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по дату фактического исполнения мирового соглашения на сумму остатка основного долга;

взыскание в пользу Истца суммы неустойки в размере 2 666 000 рублей 00 копеек в соответствии с п. 10 Мирового соглашения;

взыскание в пользу Истца государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении в суд по настоящему делу;

обращение взыскания на предмет залога: квартира, количество комнат 3, общей площадью 137,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 555 813 рублей 60 копеек.

12. Ответчик подтверждает, что на момент заключения мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

13. Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченный Истцом при обращении в суд в сумме 66 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате отчёта об оценке предмета ипотеки несёт Ответчик. Ответчик обязан возместить Истцу указанные расходы в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу Мирового соглашения. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на Ответчике.

14. Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

15. Мировым соглашением Ответчик и Истец добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения Сторон.

16. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

17. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Костромской областной суд, по одному экземпляру - для каждой из Сторон.

18. Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения в Костромском областном суде.

При этом ФИО3 как представитель по доверенности ФИО2 пояснила об отсутствии возражений со стороны третьего лица относительно утверждения мирового соглашения на указанных условиях.Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности И.И. Киволя, представитель ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать за их необоснованностью, права залогодержателя у ФИО4 не возникли.

ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело также рассматривается в отсутствие ФИО1, ФИО2, интересы которых на основании надлежаще оформленных доверенностей представляет ФИО3.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, обсудив условия заключённого ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Из дела видно, что являющееся предметом залога по договору от 07 сентября 2016 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, жилое помещение находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции заочное решение затрагивает права и законные интересы ФИО2, между тем к участию в деле она привлечена не была.

Указанное и явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного заочное решение суда подлежит отмене.

Как уже было указано, в настоящем судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности И.И. Киволя и представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просят об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3).

В данном случае условия заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым его утвердить. Письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщён к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения представителю ПАО «Совкомбанк» по доверенности И.И. Киволя, представителю ФИО2 по доверенности ФИО3 судебной коллегии разъяснены и им понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение, основания для их удовлетворения судебная коллегия не находит.

Из части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет и основания иска определяются истцом.

В качестве основания требований об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа, заключенному между ФИО4 и ответчиком 28 июня 2016 года, ФИО4 указано на заключение между ним и ФИО1 в отношении названного жилого помещения договора залога.

Копия договора об ипотеке от 28 июня 2016 года, подписанного ФИО4 и ФИО1, находится в материалах дела (том 2 л.д.69-72).

С учётом предмета залога в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог жилого помещения возникает с момента государственной регистрации.

Из дела видно, что договор об ипотеке от 28 июня 2016 года государственную регистрацию не прошёл.

Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о регистрации ипотеки отказано.

Из решения суда первой инстанции, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года видно, что отказ суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 был обусловлен отсутствием согласия супруги ФИО1 ФИО2 на заключение договора об ипотеке (на наличие подобного согласия в отношении договора залога с ПАО «Совкомбанк» третьим лицом ФИО2 указано в апелляционной жалобе).

Следовательно, права залогодержателя в отношении находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 жилого помещения у ФИО4 не возникли.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, обоснованные положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.

По иным основаниям исковые требования ФИО4 не заявлены, при этом решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года ФИО4 отказано и в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об оспаривании заключенного между сторонами договора залога.

В соответствии с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик обязан не позднее 05 марта 2019 г.:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

8. Условия по страхованию сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

взыскание в пользу Истца суммы кредита;

взыскание в пользу Истца государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении в суд по настоящему делу;

Производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: