Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2014 года (в апелляционной жалобе указано решение Майкопского городского суда от 01 декабря 2014 года), которым постановлено:

– иск Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к ООО «МайкопТрансэкспресс», Хоконову ФИО15 и Хоконову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МайкопТрансэкспресс», Хоконова ФИО17 и Хоконова Адама ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк № (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте в виде семена пшеницы озимой мягкой, расположенные на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 55102С, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «МайкопТрансэкспресс», Хоконову ФИО19 и Хоконову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование указал, что между АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Майкопе и ООО «МайкопТрансэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Банк предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. на затраты, связанные с основной деятельностью под процентную ставку 15 % годовых. Срок возврата кредита 22 сентября 2014 года.

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлены следующие сроки погашения кредита:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора.

Пунктом 6.6 Кредитного договора установлена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или неуплаты процентов за пользование кредитом уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога и договоры поручительства:

1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте в виде семена пшеницы озимой мягкой, расположенные на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.;

2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: Российская <адрес>, стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.;

3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 55102С, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.;

4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.;

5. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

6. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Хоконовым ФИО21

7. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Хоконовым ФИО22

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «МайкопТранэкспресс» перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф по просроченной задолженности;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф по просроченным процентам.

Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «МайкопТрансэкспресс», Хоконова ФИО23. и Хоконова ФИО24. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- семена пшеницы озимой мягкой, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 55102С, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «МайкопТрансэкспресс» и поручителей Хоконова ФИО25 и Хоконова ФИО26. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- семена пшеницы озимой мягкой, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 55102С, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «МайкопТрансэкспресс» и поручителей Хоконова ФИО27. и Хоконова ФИО28. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- семена пшеницы озимой мягкой, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 55102С, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский индустриальный банк» ОАО по доверенности Темзокова ФИО29 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «МайкопТрансэкспресс» по доверенности Нубарян ФИО30. возражала против удовлетворения исковых требований, считала их незаконными и необоснованными.

Ответчики Хоконов ФИО31. и Хоконов ФИО32., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, – ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» просит решение полностью отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, производство по делу прекратить. При этом указывает, что ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» не согласно с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, так как суд его не привлек к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МайкопТрансЭкспресс» был заключен договор купли-продажи (поставки) сельскохозяйственной техники №, в рамках которого ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» предоставило ООО «МайкопТрансЭкспресс» сельскохозяйственную технику стоимостью <данные изъяты> руб., которая была частично оплачена. Задолженность ООО «МайкопТрансЭкспресс» перед ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Ростовской области по делу № принял решение о взыскании данной суммы, а также <данные изъяты> руб. договорной неустойки и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ООО «МайкопТрансЭкспресс» в пользу ООО «Группа «ТЕХНОКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» является залогодержателем сельскохозяйственной техники. В целях надлежащего исполнения кредитного договора между ними были заключены договоры залога, предметом которых является сельскохозяйственная техника, приобретенная по договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Обжалуемое решение лишает ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» права на первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости заложенной сельскохозяйственной техники. АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО является залогодержателем лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик ООО «МайкопТрансЭкспресс» в нарушение законодательства не уведомил ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» о заключении последующих договоров залога с АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО.

Также считает, что решение принято с нарушением правил о подведомственности, так как суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» просило восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования данного решения, указав, что заявитель о нарушении своих прав узнал в момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области по делу №.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 марта 2015 года дело передано для рассмотрения по правилам Главы 15 ГПК РФ, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзац 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Так, в п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-25) указано, что АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) предоставляет ООО «МайкопТрансэкспресс» в лице директора ФИО1 ФИО33. кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на затраты, связанные с основной деятельностью с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства банка по выдаче кредита были своевременно и надлежащим образом исполнены, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами (л. д. 58-68), а ответчик – ООО «МайкопТрансэкспресс» свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленной истцом справке-расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пери по просроченным процентам.

Правильность указанного расчета ответчиком не оспорена, судом проверена и принимается за основу.

Пункт 4.1.2. указанного кредитного договора предусматривает, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком – ООО «МайкопТрансэкспресс» обязательства перед истцом – АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, судебная коллегия полагает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик, допуская нарушение обязательств по погашению кредита, не предпринял каких-либо надлежащих действий по снижению размера неустойки, а также не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения исполнения обязательств по договору, судебная коллегия считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры:

1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-29) между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 ФИО34.;

2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-32) между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 ФИО35.;

3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-38) – товары в обороте в виде семена пшеницы озимой мягкой, расположенные на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: Российская <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб;

4) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-43) – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

5) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44-48) – транспортное средство Камаз 55102С, грузовой, самосвал, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

6) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-53) – сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

7) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54-57) – транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ООО «МайкопТрансэкспресс» и поручителей ФИО1 ФИО36. и ФИО1 ФИО37 в пользу истца АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эта сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением правил о подведомственности, так как суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов, является необоснованным, поскольку иск предъявлялся к физическим лицам – ФИО1 ФИО38. и ФИО1 ФИО39.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, главой 12 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 24 декабря 2014 отменить.

Иск Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к ООО «МайкопТрансэкспресс», ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МайкопТрансэкспресс», ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк № (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте в виде семена пшеницы озимой мягкой, расположенные на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: Российская <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 55102С, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственное оборудование (прицепное оборудование к Комбайну), расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Камаз 353212 грузовой фургон; СЗАП 83053 бортовой прицеп, расположенный на территории зернотока, принадлежащего ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Председательствующий В. М. Мейстер

Судьи Ж. К. Панеш

ФИО2