Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2018 г. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Забсибхлеб», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Даурия», открытому акционерному обществу «Целинный», открытому акционерному обществу «Забайкалзерно» о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя истца ПАО АКБ «Связь Банк» ФИО3

на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2018 г., которым постановлено заявление представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП на правопреемника ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ОГРН №, ИНН №) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора и заключенными в последующем дополнительными соглашениями банк открыл ответчику ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» кредитную линию с лимитом 30 млн. руб. для пополнения оборотных средств сроком до 14.06.2013 под 12,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору 10.07.2012 между банком и ООО «Забсибхлеб» заключен договор залога № №. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными 15.12.2011 с ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Даурия», ООО «Целинный», ООО «Забайкалзерно». Обязательства по кредитному договору ответчик ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» исполняет ненадлежащим образом. Просил расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения № от 28.06.2012), заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Забайкальская зерновая компания плюс»; взыскать солидарно с ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», ФИО2, ФИО1, ООО «Торговый дом Даурия», ОАО «Целинный», ОАО «Забайкалзерно» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения № от 28.06.2012) в размере 4 054 855 руб. 33 коп.; обратить взыскание на имущество, предоставленное ООО «Забсибхлеб» в залог по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от 10.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения № от 30.08.2012) – здание СОБ-32, общей площадью 697,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: г<адрес>, и право аренды земельного участка сроком на пять лет, общей площадью 6269 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере залоговой стоимости – 8 406 752 руб. 63 коп.; взыскать солидарно с ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», ФИО2, ФИО1, ОАО «Целинный», ООО «Забсибхлеб», ООО «Торговый дом Даурия», ОАО «Забайкалзерно» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32474,28 руб. (том 1 л.д. 9-12).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 28 января 2014 г. утверждено мировое соглашение между сторонами спора, производство по делу прекращено (том 1 л.д. 167-176).

11 мая 2018 г. в суд поступило заявление представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП и в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №), в котором заявитель указывает на то, что 19 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «Забсибхлеб». 16.09.2015 ООО «Забсибхлеб» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №). 15.12.2016 ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №). Полагает, что ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №) является правопреемником ООО «Забсибхлеб» (том 1 л.д. 236).

Судом постановлено приведенное выше определение (том 1 л.д. 266-268).

В частной жалобе представитель ПАО КБ «Связь-Банк» ФИО3 просит определение в части отказа в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП отменить, требования банка в указанной части удовлетворить. Указывает, что заявителем не оспаривается, что к ООО «Забсибхлеб» требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 858 341 руб. 32 коп. не были предъявлены, в связи с чем не удовлетворены требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. Между тем, полагает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество его правопреемником ООО «Забайкалагро». Считает, что у суда не имелось правовых оснований для оставления без удовлетворения требований заявителя о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №) (том 1 л.д.280).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Забсибхлеб» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» по договору № от 15.12.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №. Согласно условиям договора ООО «Забсибхлеб» передало в залог банку объект недвижимости – назначение производственное, здание СОБ-32, общей площадью 697,1 кв.м., кадастровый (или) условный №, расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка сроком на 5 лет, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, общей площадью 6269 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий (склад, СОБ-32) (том 1 л.д. 38-47).

Согласно условиям заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», ООО «Забсибхлеб», ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Даурия», ОАО «Целинный», ОАО «Забайкалзерно» мирового соглашения должник обязался уплатить банку задолженность по кредитному договору в размере 4743677 руб. 64 коп., а также текущие проценты, начисленные на остаток основного долга к оплате, согласно приложенному к мировому соглашению графику. Согласно п. 7 мирового соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения каких-либо условий по соглашению, условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по соглашению, банк вправе досрочно взыскать с должника, ответчиков сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратиться в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в отношении ООО «Забсибхлеб» об обращении взыскания в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 10.07.2012 – здание СОБ-32, общей площадью 697,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка сроком на пять лет, общей площадью 6269 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере залоговой стоимости – 8 406 752 руб. 63 коп. (залоговая стоимость здания в размере 8 405 752 руб. 63 коп., залоговая стоимость права аренды в размере 1 000 руб.) (том 1 л.д. 156-159).

6 июня 2016 г. в целях принудительного исполнения указанного определения суда на основании заявления представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», ООО «Забсибхлеб», ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Даурия», ОАО «Целинный», ОАО «Забайкалзерно» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 3 858 341 руб. 32 коп. в отношении должника ООО «Забсибхлеб» (том 1 л.д. 182).

Также выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «Забсибхлеб» об обращении взыскания в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от <Дата> (том 1 л.д. 183-184).

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Связь-банк» о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что требования к ООО «Забсибхлеб» были заявлены банком только в части обращения взыскания на заложенное имущество, требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору к ООО «Забсибхлеб» истцом предъявлено не было; исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке задолженности в части указания должником ООО «Забсибхлеб» должен быть отозван судом.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительных производствах, не выяснил, были ли возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных судом первой инстанции в отношении должника ООО «Забсибхлеб». В связи с этим соответствующие сведения были истребованы судом апелляционной инстанции.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю 19 сентября 2017 г. указанным должностным лицом на основании исполнительного листа № от 28.09.2016, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-700/2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Забсибхлеб», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д. 5-6).

Согласно постановлению указанного должностного лица от 19 сентября 2017 г. в отношении должника ООО «Забсибхлеб» также возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 858 341, 42 руб. (том 2 л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.12.2011 истцом к ООО «Забсибхлеб» предъявлены не были, что стороной истца не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части замены должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП и указал на необходимость отзыва исполнительного листа, выданного 06.06.2016 в отношении должника ООО «Забсибхлеб» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако материалами дела подтверждено, что истцом были заявлены требования к ООО «Забсибхлеб» об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было передано банку в залог на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от 10.07.2012.

Пунктом 7 утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения каких-либо условий по соглашению, условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по соглашению, банк вправе досрочно взыскать с должника, ответчиков сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратиться в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в отношении ООО «Забсибхлеб» об обращении взыскания в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» на заложенное по договору залога недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, что повлекло необоснованный отказ заявителю в замене должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2018 ООО «Забсибхлеб» (ОГРН №, ИНН №) прекратило свою деятельность 16.09.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №) (том 1 л.д. 237-241).

ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2018, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 15.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №) является правопреемником ООО «Забсибхлеб», в связи с чем заявление взыскателя о замене должника в исполнительном производстве №-ИП подлежало удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2018 г. в части отказа в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» в указанной части удовлетворить. Произвести замену должника ООО «Забсибхлеб» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного на основании постановления от 19.09.2017, на правопреемника ООО «Забайкалагро» (ОГРН №, ИНН №).

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Комкова С.В.

ФИО5