Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО1 о признании законными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередач, запретите самовольного подключения земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, представителя ФИО1 – ФИО4, представителя АО «Белгородэнергосбыт» ФИО5, ФИО6, представителя «МРСК Центра» ФИО7, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. ФИО1 членом садоводческого товарищества не является, ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе.

С 18 декабря 2019 г. между ФИО1 и АО «Белгородская сбытовая компания» на основании конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет, производится оплата за потребленную электроэнергию. Задолженность отсутствует.

20 февраля 2020 г. участок ФИО1 был отключен от электроснабжения, повреждена пломба АО «Белгородэнергосбыт», отсутствовали провода и вводной автоматический отключатель на 40 ампер, не работал фонарь на столбе. При этом гарантирующий поставщик - АО «Белгородэнергосбыт» ограничения потребления электроэнергии не вводил. На восстановление электроснабжения ФИО1 израсходовал денежные средства в сумме 13 500 руб.

22 февраля 2020 г. им был получен конверт, отправленный ФИО2, в котором находился акт от 20 февраля 2020 г. частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которого вследствие превышения разрешенной мощности, неучтенного потребления электроэнергии, обнаружения подключения 2-х фаз минуя прибор учета электроэнергии ВЛ-04.

Данный акт подписан представителями СНТ Г.., Ц.П. (электрик), Ч. и Н. В качестве представителя исполнителя акт подписан Ч.

ФИО1 просил суд первой инстанции признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению ему электроэнергии; обязать ТСН СНТ «Рассвет» не чинить препятствий в перетоке электроэнергии, взыскать ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 13 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представителем ответчика ТСН СНТ «Рассвет» ФИО3 (по доверенности) предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании законными действия ТСН СНТ «Рассвет» по прекращению подачи электроэнергии 20.02.2020 в домовладение ФИО1, взыскании с ФИО1 платы за безучетное потребление электрической энергии в период с 07.07.2019 по 13.01.2020 в размере 141 312 руб. Увеличив иск, ТСН СНТ «Рассвет» просило признать законными действия ТСН СНТ «Рассвет» по прекращению подачи электроэнергии 20.02.2020 в домовладениями ФИО1, взыскать с ФИО1 плату за безучетное потребление электрической энергии в период с 07.07.2019 по 13.01.2020 в размере 141 312 руб., признать незаконным самовольное подключение ФИО1 земельного участка к электрическим сетям линии электропередачи ТСН СНТ «Рассвет» 12.03.2020, запретить ФИО1 самовольное подключение земельного участка к электрическим сетям линии электропередачи ТСН СНТ «Рассвет», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 027 руб.

Решением суда постановлено: исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 20 февраля 2020 г. электроэнергии ФИО1.

Обязать ТСН СНТ «Рассвет» обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии ФИО1.

Взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 13 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований встречного иска товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО1 о признании законными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередачи, запрете самовольного подключения земельного участка к электрическим сетям линии электропередачи отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 140 руб.

Определением суда от 09 апреля 2021 года в решение суда внесены исправления по правилам ст. 200 ГПК РФ (т.3, л.д. 125-126).

В апелляционной жалобе товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО1 и отказа ТСН СНТ «Рассвет» в удовлетворении встречного иска. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального закона, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению; неправильном толковании материального закона; нарушение норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащей оценке судом первой инстанции доводов сторон и представленных ими доказательств.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч.ч 2,3).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом первой инстанции установлено, что энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке ФИО1 (<адрес>, кадастровый номер №), имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ТСН СНТ «Рассвет»).

04 июня 2020 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, из которого следует, что ФИО1 просил признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 14 января 2020 г. электроэнергии и обязать ТСН СНТ «Рассвет» обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии, взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» его пользу ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 6 800 руб. Указанным решением установлено, что энергопринимающие устройства истца, расположенные на его земельном участке по адресу: <адрес>, имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии ТСН СНТ «Рассвет». Исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что между гарантирующим поставщиком и ФИО1 с момента установки и введения в эксплуатацию прибора учета (18.12.2019) фактически заключен договор электроснабжения, задолженность перед АО «Белгородская сбытовая компания» отсутствует.

Проверяя законность отключения земельного участка ФИО1 от электрических сетей, суд первой инстанции установил, что действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 20 февраля 2020 г. электроэнергии ФИО1 не соответствуют приведенным выше положениям материального закона.

С учетом изложенного и положений статьи 12 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ТСН СНТ «Рассвет» обязанности обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии ФИО1

Поскольку на восстановление электроснабжения ФИО1 понесены расходы в сумме 13500 руб., что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении ФИО1 указанной суммы по правилам ст. 15 ГК РФ за счет ТСН СНТ «Рассвет».

Отказывая ТСН СНТ «Рассвет» в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно п. 186 указанных Правил, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189.

Указанным Постановлением определена исключительная компетенция сетевой организации устанавливать безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, такой организацией на территории Белгородской области является ПАО «МРСК Центра».

В абзаце 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства, приведено понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

В абзаце 14 указанного пункта Основных положений приведено понятие "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

ТСН СНТ «Рассвет» является общественной организацией, не имеет статуса сетевой организации, а соответственно не вправе осуществлять деятельность сетевой организации и производить расчет безучетного потребления электрической энергии и взыскивать его размер с потребителя.

Правоотношения между ФИО1 и ТСН СНТ «Рассвет» регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Названным Федеральным законом предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст. 5).

Членские взносы направляются на осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (п.п. 2 п. 5 ст. 14).

Требований о взыскании с ФИО1 задолженности, рассчитанной в соответствии со ст. 5 указанного выше Федерального закона и Устава товарищества ТСН СНТ «Рассвет» не заявлено.

Поскольку оснований к взысканию с ФИО1 платы за безучетное потребление электрической энергии у ТСН СНТ «Рассвет» не имеется, суд пришел к выводу об отказе в иске в этой части.

Основанными на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах являются выводы решения об отсутствии оснований к признанию законными действий товарищества по отключению земельного участка ФИО1 от электрической энергии.

Основания, порядок и условия прекращения подачи электрической энергии установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно названных Правил прекращение подачи электрической энергии осуществляется при наличии существующей задолженности не менее чем за два месяца и неоплаты ее по письменному требованию ресурсоснабжающей организации.

Таких обстоятельств при разрешении спора судом первой инстанции не установлено. Кроме того, ТСН СНТ «Рассвет» не является ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 потребляет электрическую энергию на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Оснований, по которым следует признать незаконным потребление ФИО1 электрической энергии, не имеется.

Восстановив подачу электрической энергии, ФИО1 не нарушил прав и охраняемых законом интересов ТСН СНТ «Рассвет».

Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как видно из обстоятельств спора, положения ст. 14 ГК РФ ФИО1 соблюдены. Понесенные им при этом расходы суд первой инстанции обоснованно взыскал с садоводческого товарищества, поскольку ущерб причинен ФИО1 в результате неправомерных действий товарищества.

Оспаривая в своей апелляционной жалобе размер причиненного ущерба, ТСН СНТ «Рассвет» доказательств в обоснование своей позиции не представило.

Суд первой инстанции, разрешая спор в этой части, указал, что ФИО1 представлены письменные доказательства, подтверждающие оплату им подключения земельного участка к сети электроснабжения. Эти доказательства отвечают принципу относимости и допустимости, а также положениям ст. 71 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке этих доказательств не имеется, а апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку подключение земельного участка ФИО1 к электрическим сетям не признано самовольным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к возложению на ФИО1 обязанности не осуществлять самовольного подключения электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данное гражданское дело по доводам апелляционной жалобы ТСН СНТ «Рассвет», принимает во внимание, что ФИО1 выводы решения не оспариваются.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью отвечают той правовой позиции, которая была изложена суду первой инстанции. Все эти доводы проверены судом первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Проверив правильность оценки доказательств, исходя из положений ст.ст 67, 198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной их оценки и прямо противоположного вывода о доказанности встречных исковых требований, на что направлены доводы апелляционной жалобы.

Решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2020 г. по делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО1 о признании законными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередач, запрете самовольного подключения земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.06.2021