Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бариева Б.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к СНТ «Мечта» в лице председателя правления ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Признать неполномочным председателя СНТ «Мечта» ФИО1 и признать недействительной его регистрацию в качестве председателя СНТ «Мечта» в органах Федеральной налоговой службы.

Обязать ФИО1 передать ФИО8 имеющиеся у него оригиналы документов - Устав, свидетельство о регистрации СНТ «Мечта» в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Мечта» и печать СНТ «Мечта».

Прекратить исполнение обязанностей бухгалтера-кассира ФИО2 и обязать ее передать ФИО8 оригиналы имеющихся у нее документов: приходные и расходные ордера, финансовые отчеты с 2010 года по настоящее время, акты ревизий с 2010 года по настоящее время, трудовые соглашения, ведомости на заработную плату, договора с поставщиками, накладные с поставщиками, счета-фактуры с поставщиками, документы по делопроизводству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 обратились в суд с иском о признании неправомочным председателя СНТ «Мечта» ФИО1, о возложении на ФИО1 обязанности о передаче документов и дубликатов печатей СНТ «Мечта» ФИО8, обязании ФИО2 прекратить исполнение обязанности бухгалтера-кассира СНТ «Мечта» и возложить на нее обязанность передать документы и дубликаты печатей СНТ «Мечта».

В обосновании иска указывается, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», расположенного в <адрес>.

16 июня 2012 года в СНТ «Мечта» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Мечта». В повестке указанного собрания ставились следующие вопросы: досрочное переизбрание председателя СНТ «Мечта», правления СНТ «Мечта», переизбрание бухгалтера-кассира СНТ «Мечта»; выборы нового состава правления, председателя правления; рассмотрение кандидатуры бухгалтера - кассира. Общим собранием членов СНТ «Мечта» были приняты следующие решения: 1) о досрочном освобождении от должности председателя правления СНТ «Мечта» ФИО10, о досрочном переизбрании состава правления, об освобождении от должности бухгалтера-кассира ФИО2, 2) об избрании в состав членов правления СНТ «Мечта» ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, 3) об избрании председателем правления СНТ «Мечта» ФИО8, избранного в члены правления, 4) принятии на должность бухгалтера-кассира ФИО17

21 июня 2012 года членом СНТ «Мечта» в ИФНС № 18 РФ по РТ была получена выписка из ЕГРЮЛ на СНТ «Мечта». Из этой выписки следует, что ФИО1 является председателем правления СНТ «Мечта» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанная запись была произведена в ЕГРЮЛ 20 июня 2012 года. Истцы не согласны с тем, что в ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Мечта» значится ФИО1, поскольку 16 июня 2012 года председателем правления СНТ «Мечта» был избран ФИО8, а ФИО1 не был избран даже в состав правления СНТ «Мечта». Из подпункта 4 пункта 6.2. Устава следует, что к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится избрание открытым (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Согласно подпункту 1 пункта 6.4. правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из членов правления на срок два года. После прекращения полномочий ФИО10, последняя передала действительную печать СНТ «Мечта» вновь избранному председателю СНТ ФИО8 Документы для регистрации в качестве председателя в ИФНС № 18 ФИО1 были завизированы другой печатью, которая предназначена для визирования расчетных и денежных документов. Также истцам стало известно, что ФИО2 продолжает собирать денежные средства садоводов, как бухгалтер-кассир, несмотря на прекращение её полномочий внеочередным общим собранием от 16 июня 2012 года.

В ходе судебного заседания истцы, дополнив исковые требования, просили: признать регистрацию ФИО1 в качестве председателя СНТ «Мечта» от 21 июня 2012 года в органах Федеральной налоговой службы РФ недействительной, признать общее собрание членов СНТ «Мечта» от 16 июня 2012 года состоявшимся и действительным, признать ФИО8 законно избранным председателем СНТ «Мечта».

Далее истцы и их представители, уточнив исковые требования, просили признать ФИО1 неполномочным председателем СНТ «Мечта» и обязать его передать ФИО8 имеющиеся у него оригиналы документов - Устав, свидетельство о регистрации СНТ «Мечта» в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Мечта» и печать СНТ «Мечта». Обязать ФИО2 прекратить исполнение обязанности бухгалтера-кассира СНТ «Мечта», обязать ФИО2 передать ФИО8 оригиналы имеющихся у нее документов: приходные и расходные ордера, финансовые отчеты с 2010 года по настоящее время, акты ревизий с 2010 года по настоящее время, трудовые соглашения, ведомости на заработную плату, договора с поставщиками, накладные с поставщиками, счета-фактуры с поставщиками, документы по делопроизводству, признать регистрацию ФИО1 в качестве председателя СНТ «Мечта» от 21 июня 2012 года в органах Федеральной налоговой службы РФ недействительной.

Также истцы и их представители отказались от исковых требований в части признания общего собрания членов СНТ «Мечта» от 16 июня 2012 года состоявшимся и действительным и признания ФИО8 законно избранным председателем СНТ «Мечта».

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО6, представитель истцов ФИО3, ФИО6 – ФИО18, представитель истцов ФИО6, ФИО5– ФИО19, представитель истца ФИО3 – ФИО20, представитель истца ФИО7 – ФИО21 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель исковые требования не признали.

Третье лицо - представитель межрайонной ИФНС России №18 по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО8 исковые требования поддержал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 декабря 2012 года производство по делу по исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к СНТ «Мечта» в лице председателя правления ФИО1, к ФИО2 в части признания общего собрания членов СНТ «Мечта» от 16 июня 2012 года состоявшимся и действительным, признания ФИО8 законно избранным председателем СНТ «Мечта» от 16 июня 2012 года общим собранием членов СНТ «Мечта», прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотивам его необоснованности и незаконности. Заявители апелляционной жалобы считают, что обязанность, возложенная на них решением суда, о передаче документов ФИО8 противоречит закону, поскольку у ФИО8 отсутствует право на распоряжение этими документами. При этом указывают, что ФИО8 не является членом СНТ «Мечта» и по этой причине не мог быть избран председателем правления. Считают, что суд необоснованно отказал ответчикам в отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления о незаконности избрания ФИО8 председателем правления.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО22, представляющий также интересы ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

ФИО6, представитель ФИО3 – ФИО20, представитель ФИО3 и ФИО6 – Х.ФИО23, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 – ФИО19 просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное...

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Из материалов дела видно, что 2 сентября 2006 года собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» утвержден устав СНТ «Мечта» в новой редакции.

1 апреля 2007 года общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» подтверждены полномочия председателя ФИО24 (с 05 февраля 2007 года).

Согласно 6 разделу Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» от 2006 года, утвержденному председателем правления ФИО10, и зарегистрированному в ЕГРЮЛ 05 февраля 2007 года, к исключительной компетенции общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества относятся следующие вопросы: избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий...

Согласно разделу 6.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», правление садоводческого некоммерческого товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Из протокола общего собрания № 2 следует, что 19 мая 2012 года было проведено общее собрание членов СНТ «Мечта», где присутствовали 101 человек, в том числе 71 - члены СНТ «Мечта», 30 человек - члены семей членов СНТ «Мечта». Председателем собрания был избран ФИО25, секретарем - Заббарова Э.П.

В повестке собрания стояли вопросы об отчете председателя правления о результатах хозяйственной деятельности, отчет о финансовой деятельности, утверждении сметы доходов и расходов, утверждение штатного расписания, о целевых взносах, отчет ревизионной комиссии, выбор нового состава членов правления и ревизионной комиссии.

Из письма членов садоводческого товарищества «Мечта» следует, что они обращались в правление СНТ «Мечта» с требованием провести внеочередное общее собрание по вопросу недоверия председателю правления ФИО10 и досрочном прекращении ее полномочий, поставив при этом подписи в количестве более 130.

На заседании правления СНТ «Мечта» от 03 июня 2012 года было решено провести срочное внеочередное собрание.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Мечта» от 16 июня 2012 года были приняты решения: о досрочном освобождении от должности председателя правления СНТ ФИО10, о досрочном переизбрании состава правления, об освобождении от занимаемой должности бухгалтера-кассира ФИО2

Также данным собранием в состав членов правления СНТ «Мечта» избран ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Председателем правления СНТ «Мечта» избран ФИО8, на должность бухгалтера-кассира принята ФИО17

Как видно из указанного протокола внеочередного собрания от 16 июня 2012 года, на собрании присутствовало 104 человека, при этом, некоторые члены правления действовали также по доверенностям от других членов правления, кворум имелся. При голосовании за председателя правления СНТ «Мечта» ФИО8 голосовали единогласно. Данное решение общего собрания до настоящего времени никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не оспаривается.

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 21 июня 2012 года, в разделе 34 в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенностей действовать от имени юридического лица, указан председатель правления ФИО1. При этом указано, что указанная запись внесена 20 июня 2012 года.

В судебном заседании первой инстанции ответчики пояснили, что 19 мая 2012 года на общем собрании они пытались довести до сведения членов СНТ «Мечта» о необходимости переизбрания председателя правления СНТ «Мечта» с ФИО10 на ФИО1 С этой целью, они в тот же вечер составили дополнительный протокол №3. В протоколе указали, что проведено заочное голосование с использованием общего бюллетеня, в котором приняли участие 180 членов СНТ «Мечта» и было решено выразить недоверие председателю правления СНТ «Мечта» ФИО10 и прекратить ее полномочия с 19 мая 2012 года, избрать председателем правления СНТ «Мечта» ФИО1.

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО25

В подтверждении указанных обстоятельств ответчиками были предоставлены суду постановление общего собрания членов СНТ «Мечта» от 19 мая 2012 года, а также выписка из протокола .... от 19 мая 2012 года общего собрания СНТ «Мечта». Из этих документов следует, что полномочия председателя правления СНТ «Мечта» ФИО10 с 19 мая 2012 года прекращены, исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Мечта» до 31 декабря 2012 года утвержден ФИО1. Также предоставлен приказ СНТ «Мечта» .... от 21 мая 2012 года, согласно которому ФИО2 назначена бухгалтером - кассиром СНТ «Мечта».

Кроме того, ответчиками суду предоставлен единый бюллетень для голосования, с подписями членов садоводческого товарищества «Мечта», согласно которому с 29 апреля 2012 года по 19 мая 2012 года шло голосование по утверждению исполняющего обязанности председателя правления ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избрание ФИО1 председателем СНТ «Мечта» проходило с нарушением норм устава товарищества.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Так из текста Устава СНТ «Мечта» следует, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия проведения заочного голосования, внутренний регламент о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Также из протокола .... от 19 мая 2012 года видно, что вопрос об избрании председателем правления СНТ «Мечта» ФИО1 не ставился и не решался.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ФИО8 не является членом СНТ «Мечта», в связи с чем он не мог быть избран председателем правления и вследствие чего ему не могут быть переданы документы СНТ «Мечта», основанием для отмены решения являться не могут. Так согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом рассмотрения дела являлось законность избрания ФИО1 председателем СНТ «Мечта». Вопрос об установлении законности избрания ФИО8 председателем СНТ «Мечта» судом не рассматривался, поскольку истцы от требований о признании ФИО8 законно избранным председателем СНТ «Мечта» в судебном заседании отказались. Также не может являться основанием для отмены решения отказ суда в отложении судебного заседания для подготовки истцами встречного искового заявления об оспаривании полномочий ФИО8 как председателя СНТ «Мечта», поскольку истцы не лишены права отдельно обратиться с такими исковыми требованиями. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принятие решения по заявленным истцами требованиям не зависело от принятия решения о законности полномочий ФИО8 как председателя СНТ «Мечта».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи