Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело № 2-2967/17 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, обязании назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет с 01.04.2016, обязании зачесть в выслугу лет периоды службы в календарном исчислении в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, государственной противопожарной службе Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с 17.06.1999 по 30.11.2009.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения ФИО4, его представителя– Иванова В.А., представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о признании права на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» и возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование иска указал, что в соответствии с послужным списком, стаж работы в подразделениях Государственной противопожарной службы при УВД (МВД) Республики Казахстан, государственном Комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, Государственной противопожарной службе Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан составил 15 лет 1 месяц 26 дней.

Стаж в государственной противопожарной службе МЧС России составил 4 года.

31.03.2016 приказом от 25.02.2016 № №... истец был уволен из Государственной противопожарной службы по достижения предельного возраста 45 лет.

Согласно ответам ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Департамента государственной службы и кадров МВД России истцу отказано в оформлении пенсии за выслугу лет, поскольку стаж для назначения пенсии за выслугу лет составил 06 лет 06 месяцев 18 дней, вместо необходимых 12 лет и 6 месяцев службы и более. В стаж не включен период службы в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан и Государственной противопожарной службе Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан в выслугу лет для назначении пенсии, поскольку отсутствует межправительственное соглашение с Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсии, периодов службы в Государственном Комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан и Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан. Просил суд признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей», обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсионное обеспечение за выслугу лет с 01.04.2016, обязать ответчика зачесть в выслугу лет истцу периоды службы в календарном исчислении в Государственном Комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, Государственной противопожарной службе Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с 17.06.1999 по 30.11.2009.

Решением Смольнинского районного суда от 03 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебное не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслав истца, его представителя, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено, в период с 29.11.1996 по 30.11.2009 ФИО4 проходил службу в подразделении по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан. Был уволен по собственному желанию с выслугой 15 лет 1 месяц 26 дней (л.д. 23).

Приказом № №... от 25.02.2016 ФИО4 уволен из Государственной противопожарной службы по достижению предельного возраста (п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Выслуга лет по состоянию на 31 марта 2016 года составила 19 лет 01 месяц 26 дней.

ФИО4 обратился в МВД России по городу Москве с заявлением о назначении ему пенсии.

Письмом Департамента государственной службы и кадров от 07.06.2016 в пенсионном обеспечении ему было отказано в связи с тем, что Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ от 24.12.1993 года при перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в базовом Соглашении от 13.03.1992, а также в специальном Соглашении от 24.12.1993, и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства.

В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются. Государства – участники Соглашения от 24.12.1993, производя реорганизацию системы органов внутренних дел (передавая отдельные службы и подразделения в ведение других министерств и ведомств либо создавая самостоятельные органы) должны определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный ст. 6 Соглашения от 24.12.1993 – путем заключения двусторонних или много сторонних соглашений.

До настоящего времени отсутствует соглашение с Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсий периодов службы в Государственном Комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан.

Давая оценку правомерности действий ответчика, связанных с отказом истцу в назначении пенсии по выслуге лет, суд обоснованно исходил из того, что Закон Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. В соответствии с пунктом "а" статьи 1 данного Закона, его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашением стран СНГ от 24 декабря 1993 г. "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств", установлено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.

Статьей 2 указанного Соглашения установлено, что размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Таким образом, действующим международно-правовым договором предусмотрена отсылка к национальному законодательству страны пребывания пенсионера при определении возможности назначения и выплаты пенсии.

Порядок назначения и выплаты пенсий предусмотрен в Российской Федерации Законом РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пунктом "б" статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что право на пенсию имеют лица, прослужившие в органах внутренних дел не менее 12 лет и шести месяцев и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста.

На момент увольнения из органов внутренних дел ФИО4 не достиг указанного возраста, в связи с чем по законодательству Российской Федерации оснований для назначения ФИО4 пенсии за выслугу лет не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: