Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации доли в наследственной массе.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер 31.10.2018. В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира по адресу: (.....); денежные вклады в ПАО Сбербанк; автомобиль. Данное имущество было включено в наследственную массу и разделено между наследниками первой очереди (детьми) следующим образом: 2/3 унаследовал сын ФИО3 (истец), 1/3 - сын ФИО2 Наследники оформили свои права, получив свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем в состав наследственной массы не вошел гаражный бокс №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «(...)» (.....). Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в связи с отсутствием документов наследодателя на указанное имущество. В настоящее время спорным имуществом фактически владеет ФИО1 (ответчик, законный представитель наследника ФИО2), которая была принята в члены ГПК «(...)» после смерти наследодателя. Она же самовольно срезала замки на гаражном боксе без уведомления других наследников. Наследодатель являлся собственником гаражного бокса, имел обязанности по уплате членских взносов, следовательно, указанный гараж является объектом наследственного имущества. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление правами как законного представителя ФИО2, поскольку она препятствовала доступу в гараж истца, а в дальнейшем распорядилась гаражом путем его продажи за 230 000 руб. Поскольку истец является наследником имущества ФИО4 в 2/3 долях, ему принадлежат 2/3 от указанной выше суммы, что составляет 153333 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию доли в наследственной массе в размере 153333 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ГПК «Квант Плюс».

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ФИО3 компенсацию за причитающиеся ему в порядке наследования 2/3 доли гаражного бокса №, расположенного в ГПК «(...)» (.....), после смерти ФИО4, в размере 153 333 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб. 67 коп.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 В апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о непредставлении ответчиком возражений относительно исковых требований не являются обоснованными. Указывает, что в адрес суда был направлен отзыв на иск, а также представлен пакет документов, подтверждающих нахождение ответчика вне юрисдикции РФ. Однако суд указанные документы не исследовал, не оценил и не отразил их наличие в своем решении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что к участию в деле должны были быть привлечены МВД России и ЗАГС РФ. Ссылается на то, что Сортавальский городской суд Республики Карелия не был правомочен на отправление правосудия, поскольку Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не прошел процедуру порядка его принятия, а судья, вынесшая определение о принятии к производству гражданского дела № не обладает статусом судьи.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статей 1111 и 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, 31.10.2018 умер ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После смерти ФИО4, как усматривается из наследственного дела №, наследниками по закону, принявшими наследство в предусмотренном законом порядке, являются сыновья: ФИО3, истец по делу, в 2/3 долях, и ФИО2, ответчик по делу, - в 1/3 доле. На момент смерти ФИО4 являлся собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Квант Плюс». Свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости наследникам не выдавалось, поскольку право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обратившись 23.07.2020 в ГПК «(...)» с заявлением о принятии в члены кооператива, ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2, решением кооператива от 05.10.2020 была принята в члены кооператива. В заявлении было указано, что ФИО2 и истец являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, что имущество находится в долевой собственности. 20.04.2021 решением ГПК «(...)» ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2, на основании личного заявления в связи с продажей гаражного бокса, была исключена из состава членов кооператива. По заключенному в письменной форме договору купли-продажи от 26.04.2021 ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2, продала спорный гаражный бокс ФИО5 за 230000 рублей.

05.07.2021 истец обратился с заявлением в ГПК «Квант Плюс» о принятии его в члены кооператива, поскольку он является наследником 2/3 долей наследственного имущества ФИО4, но получил отказ ввиду продажи ФИО1 гаражного бокса № третьему лицу.

Решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ГПК «(...)» о включении пая ФИО4 в наследственную массу, признании незаконным решения ответчика о включении ФИО1 в члены кооператива и передаче ему во владение гаражного бокса №, в связи с избранием неверного способа защиты своих прав.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нашедшего подтверждение факта отнесения спорного гаражного бокса к наследственному имуществу ФИО4, которое подлежит включению в наследственную массу, передаче наследникам в установленном действующим законодательством порядке; факта наличия у истца права на приобретение в порядке наследования права собственности на 2/3 доли спорного наследственного имущества; в связи с реализацией гаражного бокса вторым наследником третьему лицу – обоснованности взыскания компенсации стоимости причитающейся доли наследственного имущества в сумме 153333,33 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, наследника умершего ФИО4, принявшего наследство в виде 1/3 доли, самостоятельно, без извещения второго наследника (истца по делу), распорядилась наследственным имуществом – спорным гаражным боксом путем продажи третьему лицу. Указанное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу по причине отсутствия зарегистрированных прав наследодателя на него в установленном законом порядке. От передачи части денежных средств (стоимость причитающейся доли наследственного имущества в виде 2/3 долей), полученных от реализации гаражного бокса, ответчик уклонилась.

По доводам апелляционной жалобы относительно нахождения ответчика вне юрисдикции РФ, неправомочности судом первой инстанции на отправление правосудия, вынесения судьей определения о принятии к производству гражданского дела, не обладающим статусом судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

Юрисдикция государства распространяется на всю его территорию.

Согласно ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В силу ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления (01.07.2002) в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ, постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ ((.....) Республики Карелия), что не оспаривается последней. Учитывая вышеизложенное Сортавальский городской суд РК, в соответствии с действующим законодательством, правомочен был рассматривать настоящее гражданское дело по существу, а судья, обладающая соответствующим статусом, на вынесение определения о принятии гражданского дела № к производству суда.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, совершая действия как по принятию наследственного имущества, так и по его реализации в дальнейшем, действовала как гражданин РФ, представляя в государственных учреждениях паспорт РФ (...) выданный ХХ.ХХ.ХХ ОВД (.....) РК.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МВД России и ЗАГС РФ судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Такого ходатайства лицами, участвующими в деле, заявлено не было, принятым судом первой инстанции решением права указанных государственных органов не затронуты.

Относительно применения срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Истец, узнав в сентябре – октябре 2020 года о нарушении своих наследственных прав, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, неоднократно предпринимал попытки по их защите путем предъявления различных исковых требований к ФИО1, ГПК «Квант Плюс» относительно спорного гаражного бокса. ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи