Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года гражданское дело № 2-2718/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2018 по иску ФИО4 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной социальной помощи

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными и отменить решения комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, оформленные протоколами от 09.11.2017 № 44, от 12.07.2017 № 27 и от 02.08.2018 № 30 об отказе в предоставлении ФИО4 государственной социальной помощи, обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО4 государственную социальную помощь на основании его заявлений № 19168745 от 31.10.2017, № 24024796 от 01.06.2018, № 24079415 от 04.06.2018, № 24997638 от 23.07.2018 за октябрь и ноябрь 2017 года, за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года, обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО4 недоплаченную государственную социальную помощь за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 24 899 рублей 07 копеек, признать незаконным и отменить распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 2173 от 06.08.2018 о возврате необоснованно выплаченных сумм государственной социальной помощи; обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга выплатить ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что имеет право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Им были представлены все необходимые документы для принятия положительных решений по его заявлениям о предоставлении государственной социальной помощи, без учета субсидий и социальной стипендии, при этом он принял все меры для увеличения дохода.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений истец ставит вопрос об отмене решения суда от 04.09.2018 принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получал проценты по договору займа. Кроме того из Приложения №4 к указанному договору следует, что проценты не уплачивались. Также истец, указывает на необоснованное отклонение показаний свидетелей, которые также пояснили, что проценты по договору займа не уплачивались. Истец указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих прав в связи с передачей истцом в дар своему отцу и своим детям объектов недвижимого имущества, а также заключении договора займа на 4 000 000 рублей при одновременном обращении в органы социальной защиты для получения мер поддержки. Также, истец указывает, что судом первой инстанции не было исследовано решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-82/2018, подтверждающие факт, того, что мать истца не является членом его семьи, в связи, с чем ее доход не подлежит учету в доходах семьи ФИО4. Истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел и не дал соответствующей оценки доводам истца о полной занятости супруги, которая является уважительной причиной низких доходов семьи. Истец указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции со стороны ответчика участвовали представители, не имеющие на то, соответствующие полномочия. Кроме того, истец указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы своих полномочий и не стал изучать причины отказов, изначально вынесенных ответчиком, а стал рассматривать совершенно иные причины отказов, заявленные ответчиком уже в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03.09.2013 состоит в браке с К.М.Ф., <дата> года рождения, имеют детей – дочь К.А.Г., <дата> года рождения, сына К.Ж.Г., <дата> года рождения. С 01.01.2015 ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, его супруга К.М.А., обучается в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», регистрации по месту жительства не имеет, состоит на учете в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у семьи ФИО4 находилось следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 зарегистрировано 07.03.2013, по договору дарения от 29.05.2017 земельный участок передан в дар отцу истца – К.А.А., право собственности которого было зарегистрировано 28.07.2017 (том 1 л.д. 171-175);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 зарегистрировано 05.04.2017. В соответствии с договором дарения долей квартиры от 14.05.2017, К.А.Г. подарил дочери К.А.Г. и сыну К.Ж.Г. по 279/5000 долей в праве собственности на квартиру, а также 4442/5000 долей в праве собственности на квартиру своему отцу – К.А.А. Переход права собственности зарегистрирован 14.06.2017 (том 1 л.д. 164-167);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 зарегистрировано 02.10.2013. На основании договора дарения квартиры от 14.05.2017, указанная квартира перешла в собственность отца - К.А.А., право собственности зарегистрировано 23.05.2017 (том 1 л.д. 168-170).

09.08.2017 ФИО4 заключил со своим отцом К.А.А. договор займа, по которому передал последнему на срок 360 месяцев денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Согласно условиям договора К.А.А. обязуется возвратить ФИО4 сумму займа, а также проценты. Согласно расписке от 09.08.2017 К.А.А. получил от ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 рублей (том 1 л.д. 140-152).

Кроме того, 09.08.2017 между ФИО4 и К.А.А. заключен договор залога, по условиям которого К.А.А. (залогодатель) передал ФИО4 (залогодержателю) предмета залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств К.А.А. перед ФИО4 на основании договора займа от 09.08.2017 (том 1 л.д. 153-160).

30.04.2017 ФИО4 обратился с заявлением № 16069655 о предоставлении государственной социальной помощи (том 2 л.д. 136-141).

При этом им были сообщены сведения о доходах его семьи за три предшествующих месяца (январь, февраль, март) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендии, а также сведения об имуществе: автомобиле ВАЗ 217230, квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 17, кв. 163, земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 25.05.2017 ФИО4 предоставлена государственная социальная помощь в размере 84 927 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (том 2 л.д.126).

13.07.2017 ФИО4 обратился с заявлением № 17199292 о предоставлении государственной социальной помощи.

При этом им были сообщены сведения о доходах его семьи за три предшествующих месяца (апрель, май, июнь) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендии, а также сведения об имуществе: автомобиле ВАЗ 217230, земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 21.07.2017 ФИО4 предоставлена государственная социальная помощь в размере 80 520 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (том 2 л.д. 157).

31.10.2017 ФИО4 обратился с заявлением № 19168745 о предоставлении государственной социальной помощи (том 1 л.д. 50-52).

При этом им были сообщены сведения о доходах его семьи за три предшествующих месяца (июль, август, сентябрь) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендии, а также сведения об имуществе: автомобиле ВАЗ 217230.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 09.11.2017 №44 ФИО4 отказано в предоставлении государственной социальной помощи в связи с тем, что заявителем не принято мер по увеличению своих доходов в части оформления жилищной субсидии.

01.03.2018 ФИО4 обратился с заявлением № 22012540 о предоставлении государственной социальной помощи (том 2 л.д. 183-190).

При этом им были сообщены сведения о доходах его семьи за три предшествующих месяца (декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендии, а также сведения об имуществе: автомобиле ВАЗ 217230, земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 15.03.2018 ФИО4 предоставлена государственная социальная помощь.

01.06.2018 и 04.06.2018 ФИО4 обратился с заявлениями № 24024796 и № 24079415 о предоставлении государственной социальной помощи (том 2 л.д. 213-217, 245-256).

При этом им были сообщены сведения о доходах семьи за три предшествующих месяца (март, апрель, май) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендий, а также сведения об имуществе: 279/5000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащих (на каждого) детям К.Ж.Г. и К.А.Г.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 12.07.2018 ФИО4 отказано в предоставлении государственной социальной помощи в связи с отсутствием у супруги заявителя –К.М.Ф. доходов от трудовой деятельности.

23.07.2018 ФИО4 обратился с заявлением № 24997638 о предоставлении государственной социальной помощи (том 3 л.д. 1-8).

При этом им были сообщены сведения о доходах семьи за три предшествующих месяца (апрель, май, июнь) в виде получаемых им и его супругой К.М.Ф. ежемесячных пособий на детей, стипендий, а также сведения об имуществе: 279/5000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащих (на каждого) детям К.Ж.Г. и К.А.Г.

Решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 02.08.2018 ФИО4 отказано в предоставлении государственной социальной помощи по причинам, аналогичным указанным в решении от 12.07.2018.

06.08.2018 администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга издано распоряжение № 2173 о возврате ФИО4 необоснованно (излишне) выплаченных сумм государственной социальной помощи за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 122 588 рублей (том 2 л.д. 66, 64-65).

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ФИО4 при обращении с заявлениями о предоставлении государственной социальной помощи не были сообщены сведения о получаемом доходе (проценты) по договору займа от 09.08.2017.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленные требований суд первой инстанции руководствуясь статьями 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», исходил из того, что ФИО4 при обращении с заявлениями о предоставлении государственной социальной помощи сообщал неполные данные о наличии у него и членов его семьи объектов недвижимого имущества, а также дохода, получаемого по договору займа, что влечет безусловный отказ в предоставлении государственной социальной помощи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление государственной социальной помощи предусмотрено положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999, Порядком предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 595, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (далее - Перечень).

Согласно Перечню при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов (подпункт «е» пункта 1), денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (подпункт «ж» пункта 1).

Расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из сумм доходов членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Право на получение государственной социальной помощи обусловлено наличием у заявителя одновременно нескольких условий - заявитель должен быть малоимущим, заявитель должен подтвердить невозможность получения дохода в большем размере по независящим от него обстоятельствам, все эти события должны быть за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 117-5 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», размер государственной социальной помощи и размер государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия определяются как разница между суммой величин прожиточных минимумов на дату обращения и общим доходом членов малоимущей семьи или как разница между величиной прожиточного минимума на дату обращения и доходом малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В целях реализации главы 33-2 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 595 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, который регулирует порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, государственная социальная помощь предоставляется на основании заявления гражданина, которое он подает от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи (далее - заявитель) в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или месту пребывания по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

В силу пункта 2.4 Порядка, заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений, являющихся основанием для назначения государственной социальной помощи.

Согласно пункту 2.14 Порядка предоставления государственной социальной помощи, администрация района отказывает в предоставлении государственной социальной помощи в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что государственная социальная помощь предоставляется единовременно или на три месяца.

В соответствии с пунктом 2.18 Порядка предоставления государственной социальной помощи, в случае установления факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) лишается права на получение государственной социальной помощи на период, в течение которого указанная помощь заявителю оказывалась неправомерно.

В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм государственной социальной помощи администрация района в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате сумм необоснованно (излишне) выплаченной государственной социальной помощи (далее - решение о возврате), в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате (пункт 2.21 Порядка предоставления государственной социальной помощи).

Следовательно, установив факт необоснованной выплаты ФИО4 сумм государственной социальной помощи, администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга в отношении него правомерно вынесено распоряжение от 06.08.2018 № 2173 «О возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм государственной социальной помощи».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что истец получал проценты по договору займа, о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих прав в связи с передачей истцом в дар своему отцу и своим детям объектов недвижимого имущества, заключении договора займа на 4 000 000 рублей при одновременном обращении в органы социальной защиты для получения мер поддержки, не исследовании решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-82/2018, подтверждающие факт, того, что мать истца не является членом его семьи в связи с чем ее доход не подлежит учету в доходах семь ФИО4, на необоснованное отклонение показаний свидетелей, о том, что суд первой инстанции не учел и не дал соответствующей оценки доводам истца о полной занятости супруги, которая является уважительной причиной низких доходов семьи, а также, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы своих полномочий и не стал изучать причины отказов, изначально вынесенных ответчиком, а стал рассматривать совершенно иные причины отказов, заявленные ответчиком уже в ходе судебного заседания признаются судебной коллегией неправомерными, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО4 при обращении с заявлениями о предоставлении государственной социальной помощи сообщал неполные данные о наличии у него и членов его семьи объектов недвижимого имущества, а также дохода, получаемого по договору займа.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции со стороны ответчика участвовали представители, не имеющие соответствующих полномочий, так как полномочия представителей были проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, полномочия подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями, объективных доказательств обратному истцом не представлено. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полному и (или) достоверность сведений, представленных истцом при обращении за государственной социальной помощью, истцом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при подаче заявления об оказании государственной социальной помощи предоставлены неполные и недостоверные сведения о составе семьи и ее доходах, а потому решения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении истцу государственной социальной помощи и о возврате необоснованно выплаченных сумм государственной социальной помощи являются правомерными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: