Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года об отказе в принятии заявления об установлении факта владения земельными участками с отсутствием на них мелиоративной системы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта владения земельными участками с отсутствием на них мелиоративной системы.

Определением судьи того же суда от 02 марта 2021 года в принятии заявления отказано с учетом положений ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 07 апреля 2021 года обжалуемое определение оставлено без изменения? частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года апелляционное определение судьи Московского областного суда от 07 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы ФИО1 прихожу к выводу об отмене постановленного определения в связи со следующим.

В силу положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления об установлении юридического факта, судья сослался на положения ст. 134 ГПК РФ, указывая? что данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Указанный вывод, между тем, противоречит положениям ч.3 ст. 263 ГПК РФ, из которых следует, что заявление об установлении юридического факта при наличии спора о праве подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, положения ст. 134 ГПК РФ, в данном случае применены судьей неверно.

Из материалов дела безусловно не следует, что имеется спор о праве при подаче указанного заявления, что препятствует судье апелляционной инстанции разрешить вопрос по существу.

Для применения положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ судье суда первой инстанции с учетом обстоятельств дела следует установить обстоятельства наличия спора о праве, либо отсутствие такового и по результатам вынести обоснованное процессуальное решение.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года отменить, материалы по заявлению ФИО1 об установлении факта владения земельными участками с отсутствием на них мелиоративной системы направить в Воскресенский городской суд Московской области со стадии принятия, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья