Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор», Красниковой В.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ай строй груп», ЖЭК «Инвестор» о признании права собственности на жилое помещение. Заявленные требования Масленникова В.В. мотивировала тем, что 16 апреля 2009 года между ней и ООО «Ай строй групп» был заключен договор № 2, предусматривающий участие истца в инвестировании строительства многоквартирного дома по <...>, на условиях уплаты <...> рублей с последующей передачей в собственность инвестора жилого помещения – квартиры № 33 общей площадью 108 кв.м. на 5 этаже в указанном доме. Масленникова В.В. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, о чем был составлен акт от 03 февраля 2010 года, однако к согласованному сторонами договора сроку (2-й квартал 2010 года) дом в эксплуатацию сдан не был и жилое помещение истцу не передано. В последующем стало известно о том, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был продан ЖЭК «Инвестор», в то время как ООО «Ай строй групп» фактически свою деятельность прекратило. Масленникова В.В. обращалась к ЖЭК «Инвестор» с заявлением о принятии в члены кооператива в связи с ранее возникшими перед ней обязательствами ООО «Ай строй групп», однако ей было отказано с указанием на то, что квартира № 33 является собственностью кооператива. В доступе к квартире представителями ЖЭК «Инвестор» Масленниковой В.В. отказано. В указанных условиях Масленникова В.В. была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Ай строй групп» и ЖЭК «Инвестор» о признании заключенного между ней и ООО «Ай строй групп» договора договором участия в долевом строительстве, признании за ней права на получение по указанному договору жилого помещения в собственность и устранении нарушений ее права доступа к указанному помещению и пользования им. Решением Геленджикского городского суда от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года, иск Масленниковой В.В. удовлетворен, за ней признано право на приобретение спорного жилого помещения в собственность после сдачи многоквартирного дома по <...> в эксплуатацию. Однако в связи с ликвидацией ООО «Ай строй групп» ввод дома в эксплуатацию в настоящее время невозможен. Законные интересы Масленниковой В.В. подлежат защите путем признания за ней права собственности на жилое помещение.

Представитель ЖЭК «Инвестор» в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска Масленниковой В.В. возражал, ссылаясь на то, что в условиях отсутствия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорной квартиры требованиям строительных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией квартиры. Полагал, что дело не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Красниковой В.А., которая имеет самостоятельные притязания относительно прав на получение спорного жилого помещения в собственность, основанные на договоре между ЖЭК «Инвестор» и Иноземцевой О.В. от 07 ноября 2011 года № ИС-3 и на договоре уступки права требования от 20 октября 2015 года, заключенном между Иноземцевой О.В. и Красниковой В.А.

Решением Геленджикского городского суда от 21 июля 2016 года иск Масленниковой В.В. удовлетворен.

Представителем ЖЭК «Инвестор» и Красниковой В.А. по доверенностям Чжан И.В. на решение городского суда поданы апелляционные жалобы, в которой заявителем указывается, в том числе, что право требования от ЖЭК «Инвестор» передачи спорной квартиры в собственность принадлежит Красниковой В.А., которая приобрела его по договору уступки права требования от 20 октября 2015 года, заключенному с Иноземцевой О.В., денежные средства которой для завершения строительства многоквартирного дома по <...> на условиях передачи ей в собственность той же квартиры были привлечены ЖЭК «Инвестор» по договору от 07 ноября 2011 года № ИС-3. Однако Красникова В.А. в указанных условиях не была привлечена судом к участию в деле по иску Масленниковой В.В. Многоквартирный дом достраивается ЖЭК «Инвестор», который после передачи дома и земельного участка самостоятельно привлекает средства граждан для участия в строительстве.

08 декабря 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, установлено, что при рассмотрении дела по иску Масленниковой В.В. судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, и вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор» о признании права собственности на жилое помещение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; Красникова В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Масленниковой В.В. по доверенности Полуянова Д.В., представителя Красниковой В.А. по доверенности Чжан И.В., исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Масленниковой В.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 той же статьи Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из указанных положений закона в их взаимосвязи с нормами ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года.

В то же время, действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, указанные положения закона не исключают возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме в судебном порядке, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

По смыслу закона требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела по соответствующим требованиям и подлежащим доказыванию, относятся факты совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факт уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факт ввода жилого дома в эксплуатацию или причины, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, другие обстоятельства с учетом требований и возражений сторон.

Обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй груп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию в связи с ликвидацией организации, являвшейся застройщиком, Масленникова В.В. ссылалась на наличие вступившего в законную силу судебного постановления – решения Геленджикского городского суда от 24 мая 2012 года по иску Масленниковой В.В. к ООО «Ай строй групп» и ЖЭК «Инвестор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым признан заключенным договор участия в долевом строительстве между ней и ООО «Ай строй групп» и признано право Масленниковой В.В. на приобретение в соответствии с таким договором спорной квартиры в собственность, а также возложена обязанность по устранению препятствий в принятии истцом этого жилого помещения во владение и пользование.

Между тем, из материалов дела № 33-32271/2016, находившегося в производстве судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и исследовавшегося в судебном заседании по настоящему делу, следует, что 22 декабря 2016 года в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение Геленджикского городского суда от 24 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года по делу по иску Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй груп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменены. В удовлетворении иска Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор», Красниковой В.А. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проводившегося по настоящему делу 22 декабря 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем ЖЭК «Инвестор» и Красниковой В.А. по доверенностям Чжан И.В. заявлено о том, что договор от 16 апреля 2009 года № 2 между ООО «Ай строй груп» и Масленниковой В.В., на который ссылается последняя в обоснование своих требований о признании за ней права собственности, фактически не заключался и не исполнялся сторонами, денежные средства по нему в пользу ООО «Ай строй групп» не уплачивались. Фактически Масленникова В.В., действуя совместно с лицами, уполномоченными действовать от имени ООО «Ай строй групп», сфабриковали документы и создали видимость спора о правах Масленниковой В.В. как инвестора с целью получения прав на спорное жилое помещение путем обмана. Спорный договор не мог быть заключен 16апреля 2009 года ввиду участия в правоотношениях, связанных с привлечением денежных средств для строительства на условиях передачи того же жилого помещения в собственность, иного лица, и подписан от имени ООО «Ай строй групп» неуполномоченным лицом,

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, приложив к исковому заявлению выполненные с использованием технических средств незаверенные копии договора № 2 (л.д. 35-38 в т. 1), поименованного его сторонами как предварительный купли-продажи, датированного 16 апреля 2009 года, Масленникова В.В. в условиях возникшего спора относительно достоверности содержащихся в указанном письменном доказательстве сведений о фактах, в том числе о времени изготовления этого документа, ни его подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии суду не представила.

Других отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств совершения и исполнения сделки, которая влечет возникновение у Масленниковой В.В. права требования предоставления ей в собственность спорного жилого помещения, а также наступления предусмотренных законом условий, при которых право на такое жилое помещение может быть за ней признано, в деле также не имеется.

В том числе по делу Масленниковой В.В. с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств не доказаны факты совершения сделки, исполнения сторонами обязательств по ней, а именно – уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факт ввода жилого дома в эксплуатацию или причины, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил.

Представитель Масленниковой В.В. по доверенности Полуянов Д.В., возражая против соответствующих доводов представителя Красниковой В.А. и ЖЭК «Инвестор», в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводившемся по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, доказательств в подтверждение перечисленных обстоятельств также не представил, об оказании судом содействия в их собирании и истребовании по правилам статьи 55 ГПК РФ не просил.

В то же время, возражая против иска, представитель Красниковой В.А. по доверенности Чжан И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводившемся по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представил суду копии акта приема-передачи объекта недвижимости (жилого дома) от 03 мая 2011 года, подписанного генеральным директором ООО «Ай строй групп» Грабарь С.В. и председателем ЖЭК «Инвестор» Майоровой А.В., с приложением к нему – списком граждан, приобретших квартиры в строящемся жилом доме, расположенном в <...> на основании договоров и платежных поручений, среди которых Масленникова В.В. не указана.

Достоверность копии указанного письменного доказательства, а также содержащиеся в ней сведения о фактах, ни Масленниковой В.В., ни ее представителем не оспорены, иными имеющимися в деле доказательствами такие сведения о фактах не опровергаются и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Также не оспорены и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства сведения о фактах участия в правоотношениях, связанных с привлечением денежных средств для строительства на условиях передачи того же жилого помещения в собственность, иного лица в период после указанной в представленной Масленниковой В.В. копии договора № 2 даты его заключения, содержащиеся в копиях находящихся во взаимной связи письменных доказательств – протокола общего собрания от 28 октября 2009 года, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны требования Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор», Красниковой В.А. о признании права собственности на жилое помещение, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем оснований к удовлетворению предъявленного ей иска не имеется.

Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Геленджикского городского суда от 24 мая 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-196 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 21 июля 2016 года по делу по иску Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор» о признании права собственности на жилое помещение – отменить.

В удовлетворении иска Масленниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ай строй групп», жилищно-эксплуатационному кооперативу «Инвестор», Красниковой В.А. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: