Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «<.......>» о признании недействительным решения органа управления,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать решение органа управления Негосударственного пенсионного фонда «<.......>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав пояснения ФИО1, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к НПФ «<.......>» о признании недействительным решения органа управления.

В обоснование заявленных требований указал, что он является одним из учредителей НПФ «<.......>». Недавно ему стало известно, что ФИО2 изготовлен протокол Совета фонда без номера от ДД.ММ.ГГГГ о назначении себя исполнительным директором фонда.

ДД.ММ.ГГГГ был созван Совет фонда, оформленный протоколом, на котором были приняты решения, в том числе о смене исполнительного директора фонда.

Как указано в обжалуемом протоколе, на состоявшемся заседании Совета фонда присутствовали два из четырех членов Совета фонда ФИО2 и ФИО1

Решение Совета фонда, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о назначении на должность исполнительного директора ФИО2, считает недействительным по следующим основаниям: при проведении Совета фонда ДД.ММ.ГГГГ нарушен п.10.9 Устава фонда, поскольку ФИО2 не имел права созыва и участия в заседаниях Совета фонда, так как он исключен из Совета фонда и состава учредителей решением Совета фонда оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении п. 10.9 Устава фонда уведомления в его адрес, как и в адрес других учредителей - членов совета фонда и председателя Совета фонда ФИО3 о проведении внеочередного заседания Совета фонда, оформленное в соответствии с требованиями Устава, не направлялось; нарушен п. 10.5 Устава фонда, так как на заседании Совета фонда ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку не присутствовали все члены Совета фонда - ФИО3, ФИО4, ФИО1; совершена подделка его подписи (ФИО1).

На основании изложенного, просил признать решения, принятые на заседании Совета фонда НПФ «<.......>», оформленные протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статьи 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Как следует из заявленных требований, предметом иска является обжалование истцом, являющимся одним из учредителей НПФ «<.......>», решений, принятых на заседании Совета фонда НПФ «<.......>», оформленных протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, касающихся прекращения полномочий лиц, входящих в состав органов управления.

Согласно Уставу НПФ «<.......>» (пункт 1.3) положениям федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» НПФ «<.......>» обладает статусом юридического лица и является некоммерческой организацией.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...> НПФ «<.......>» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером № <...>, статус свидетельства - действующее.

Согласно пункту 9.1 Устава НПФ «<.......>» высшим органом управления Фонда является Совет Фонда.

В настоящее время ФИО1, являющийся учредителем Фонда, обратился с иском, оспаривая решение о назначении на должность исполнительного директора ФИО2

Как видно из материалов дела, спорным протоколом внеочередного заседания Совета Фонда НПФ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения о назначении на срок три года исполнительным директором Фонда - ФИО2; об избрании председателем Совета ФИО1; о выходе из состава Фонда семи учредителей юридических лиц; о передаче НП «<.......>» в счет погашения части долга имущество Фонда – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>; о недействительности всех решений Совета Фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание положения п. 4, 8 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

При таких обстоятельствах настоящий спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 220, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по иску ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «<.......>» о признании недействительным решения органа управления, прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко